Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. D.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. patikslintą ieškinį atsakovui P. D., tretiesiems asmenims Bigbank AS filialui, antstoliui Algimantui Maliukevičiui, I. G., dėl santuokos nutraukimo bei kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus (garso įrašas 4.48. – 9.35. min.).

Trečiasis asmuo antstolis Algimantas Maliukevičius atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė į teismo posėdį neatvyko, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Trečiojo asmens kreditorės BigBankas filialo atstovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Trečiasis asmuo I. G. atsiliepimo į patikslintą ieškinį atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1. t. e. b. l. 91).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė su atsakovu sutuokė (duomenys neskelbtini) Santuoka sudaryta Vilkaviškio švč. Mergelės Marijos apsilankymo parapijos katedroje, (duomenys neskelbtini) apskaityta Vilkaviškio rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje civilinės , akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l. 7, 8).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas nebuvo lojalūs vienas kitam, nesistengė derinti savo interesų, nesiekė saugoti šeimyninių santykių. Ieškovė prašo santuoką nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (1 t. e. b. l. 54-59). Atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad sutinka su šiuo ieškinio reikalavimu (1 t. e. b. l. 71 ). Vertindamas ieškovės ir atsakovo išdėstytą poziciją dėl santuokos iširimo priežasčių, teismas daro išvadą, jog įrodymų, paneigiančių šalių nurodytas aplinkybes ar patvirtinančių vieno kurio iš sutuoktinių kaltę, byloje nėra, todėl laikytina, jog abi šalys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, jų santuoka iširusi galutinai, išsaugoti šeimos nėra galimybės, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 197, 185, 186 str. str.).

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę J., atsakovui palikti prigimtinę D. pavardę. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neprieštaravo šiam reikalavimui, po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina ikisantuokinė pavardė – J., o ieškovui po santuokos nutraukimo paliktina jo prigimtinė pavardė – D..

Ieškovė nurodė, kad sau išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja (1 t. e. b. l. 54-59). Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Todėl teismas patvirtina ieškovės atsisakymą nuo išlaikymo.

Šalys nurodė, kad neturi nepilnamečių vaikų. Byloje nėra duomenų, paneigiančių šias ieškinyje nurodytas aplinkybes. Todėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo klausimai nagrinėjamoje byloje nesprendžiami.

Nustatyta, kad gyvenant santuokoje ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. Ieškovės turimas nekilnojamasis turtas (0,2311 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės V. D. nuosavybė, įgyta 2021 m. vasario 25 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iki santuokos sudarymo, 50,23 kv.m. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės V. D. nuosavybė, įgytas 2021 m. vasario 25 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iki santuokos sudarymo), todėl nėra dalintinas (1 t. e. b. l. 15-18). VĮ Regitra duomenimis atsakovei priklauso transporto priemonė AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2001 m. yra asmeninė ieškovės nuosavybė įgyta iki santuokos sudarymo 2020 m. liepos 7 d., todėl nėra dalintina ( 1 t. e. b. l. 12).

Nutraukiant santuoką turi būti padalinamas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansą turi būti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Nustatyta, kad bendrų skolinių įsipareigojimų kreditoriams šalys neįgijo. 2021 m. vasario 17 d. ieškovė su Bigbank AS filialas sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 000,00 Eur kredito suteikimo (1 t. e. b. 30-37). 2021 m. gegužės 12 d. atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10 000,00 Eur kredito suteikimo (1 t. e. b. 18-28). Atsakovas taip pat turi skolinių įsipareigojimų kreditoriams: I. G. ir antstolio Algimanto Maliukevičiaus vykdomosios išlaidos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), skolos likutis 308,71 Eur) (1 t. e. b. 29). Ieškovė prašo šias jų prievoles pripažinti jų asmeninėmis prievolėmis. Atsakovas ir tretieji asmenys tam neprieštaravo. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Bigbank AS filialas, priimti skoliniai įsipareigojimai ieškovės V. D. vardu pagal 2021 m. vasario 17 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 000,00 Eur kredito suteikimo po bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijai skyriuje panaikinimo lieka asmeniniais ieškovės įsipareigojimais ir nėra dalintini, kadangi įgyti iki santuokos sudarymo, paskolos sutartis nekeičiama; Bigbank AS filialas, priimti skoliniai įsipareigojimai atsakovo P. D. vardu pagal 2021 m. gegužės 12 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10 000,00 Eur kredito suteikimo po bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijos skyriuje panaikinimo lieka asmeniniais atsakovo įsipareigojimais ir nėra dalintini, kadangi įgyti ikisantuokos sudarymo, paskolos sutartis nekeičiama; Skoliniai įsipareigojimai kreditoriams I. G. ir antstolio Algimanto Maliukevičiaus vykdomosios išlaidos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), skolos likutis 308,71 Eur) po bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijos skyriuje panaikinimo lieka asmeniniais atsakovo įsipareigojimais ir nėra dalintini, kadangi įgyti iki santuokos sudarymo, teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė byloje patyrė 85,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo žyminį ( 1 t. e. b. l. 48, 59). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 307, 310, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

1. Panaikinti bažnytinės santuokos, tarp, ieškovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotos (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio švč. Mergelės Marijos apsilankymo parapijos katedroje, (duomenys neskelbtini) apskaityta Vilkaviškio rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). apskaitos akto įrašą civilines metrikacijos įstaigoje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2. Po bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijos skyriuje panaikinimo ieškovei V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti ikisantuokinę pavardę „J.“, atsakovui P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paikti jo pavardę „D.“.

3. Pripažinti, kad Bigbank AS filialas, priimti skoliniai įsipareigojimai ieškovės V. D. vardu pagal 2021 m. vasario 17 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 000,00 Eur kredito suteikimo po bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijai skyriuje panaikinimo lieka asmeniniais ieškovės įsipareigojimais ir nėra dalintini;

4. Pripažinti, kad Bigbank AS filialas, priimti skoliniai įsipareigojimai atsakovo P. D. vardu pagal 2021 m. gegužės 12 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10 000,00 Eur kredito suteikimo po bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijos skyriuje panaikinimo lieka asmeniniais atsakovo įsipareigojimais ir nėra dalintini;

5. Pripažinti, kad skoliniai įsipareigojimai kreditoriams I. G. ir antstolio Algimanto Maliukevičiaus vykdomosios išlaidos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), skolos likutis 308,71 Eur) po bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijos skyriuje panaikinimo lieka asmeniniais atsakovo įsipareigojimais ir nėra dalintini;

6. Priteisti iš atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šį sprendimą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.