Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį J. K. a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam aukštąjį (kūno kultūros ) išsilavinimą, dirbančiam (duomenys neskelbtini), išsiskyrusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2013 m. spalio 18 d. 9³⁰ val. kelio Ryga- Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 163,41 km, Tauragės r., vairuodamas transporto priemonę „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 105 km/h greičiu (paklaida ± 4 km/h), nors tame kelio ruože privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, t. y. viršijo leistiną greitį 51 km/h. (įvertinus paklaidą).

J. K. 2013 m. lapkričio 14 d. paaiškinime (2 b. l.) nurodė, kad viršijo leistiną greitį, nes skubėjo į imtynių varžybas Pagėgiuose. Gailisi padaręs pažeidimą.

Teismo posėdyje J. K. papildomai paaiškino, kad nuo 1978 m. dirba (duomenys neskelbtini) ; darbo sutartis terminuota (sudaroma mokslo metams, t. y. nuo rugsėjo iki rugsėjo). 2013 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) buvo numatytos (duomenys neskelbtini) pirmenybės, kuriose turėjo dalyvauti du jo auklėtiniai. Išvakarėse (2013 m. spalio 17 d.) 16⁴⁰ val. paskambino mokyklos direktoriaus pavaduotojas ir nurodė rytoj (2013 m. spalio 18 d.) ryte atvykti pasirašyti darbo sutartį, priešingu atveju jis negalėsiąs dalyvauti varžybose, bus įforminta pravaikšta. 2013 m. spalio 18 d. išvyko iš Šiaulių ne suplanuotu laiku (7³⁰ val.), o pasirašęs sutartį (apie 8¹⁵ val.). Vėluodamas skubėjo į pirmenybes ir viršijo leistiną greitį. Tikisi, kad ateityje tokių pažeidimų nebepasikartos.

KET 133 punktas reikalauja, kad vairuotojas važiuotų neviršydamas leistino greičio. Už nustatyto greičio viršijimą ATPK 124 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė, kurios dydis diferencijuojamas pagal pažeidimo sunkumo laipsnį.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad J. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be J. K. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistės D. V. 2013 m. liepos 12 d. tarnybinis pranešimas (6 b. l.), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-3070442-13.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikti dokumentai: (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 19 d. raštas Nr. 205-1.8., (duomenys neskelbtini) paraiška dalyvauti 2013 m. (duomenys neskelbtini) pirmenybėse 2013 m. spalio 18 d. Pagėgiuose, 2013 m. Lietuvos (duomenys neskelbtini) pirmenybių 2013 m. spalio 14 d. nuostatai su priedais, patvirtina jo išdėstytas faktines pažeidimo aplinkybes, bet neįrodo teisiškai svarbių aplinkybių, įskaitant būtinojo reikalingumo situacijos (ATPK 17 str.).

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelių srityje), pažeidėjo asmenybę (turi 38 m. vairuotojo stažą, nuo 2001 m. baustas už įvairius KET pažeidimus, daugiausia (6 iš 8 atvejų) - už leistino greičio viršijimą, galiojančių nuobaudų nėra; o 2013 m. birželio 25 d. už greičio viršijimą taikytas administracinis nurodymas, bet pagal teismų praktiką administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas baustumo neužtraukia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-4446/2011, 2, 8-10 b. l.), nustačius vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius sunkinančių bei remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais J. K. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį padarymą skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį parenkant minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam terminui (ATPK 30² str.).

Išaiškinti J. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3022-3026 straipsniais, teismas

nutaria:

J. K. a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieną) mėnesį.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti J. K. ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.