Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos:1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2023 m. liepos 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, turintis neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-03-03 Molėtų rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 245 str. - 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

2) 2017-03-24 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų nemokamų darbų;

3) 2018-06-20 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 58 parų arešto;

4) 2019-02-18 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 58 parų arešto, 2019-05-31 atliko arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. B. nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent 2023 m. sausio 3 d., apie 00.32 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu su D. T., tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jam į veido sritį, tuo padarydamas akies voko ir periokulinės srities žaizdą, tai yra nukentėjusiajam D. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai parodė, kad 2023-01-02 buvo pas D. T. svečiuose. Kartu buvo jo drauge S., L. M. ir E. M., visi vartojo alkoholinius gėrimus. Sėdint prie stalo, D. jį įžeidė pavadindamas žodžiu, kuris reiškia, jog jis santykiauja su ožkomis. Jis sudavė D. vieną kartą į galvos sritį. Su D. susitaikė, jo atsiprašė, dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis D. T. apklausos metu parodė, kad 2023-01-02, apie 16 val., namuose, su draugais M. B., L. M., E., kurio pavardės nežino, vartojo alkoholinius gėrimus. 2023-01-03, apie 00 val. 30 min., pradėjo kalbėti apie ožkas. Juokaudamas M. B. pavadino "ožkapysiu" ir po šių žodžių kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. sudavė vieną kartą kumščiu jam į veido sritį ir taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl didelio išgerto alkoholio kiekio tiksliai nepamena įvykio detalių, tačiau vėliau su M. viską išsiaiškino, vienas kito atsiprašė ir abu susitaikė, todėl pretenzijų neturi. (b. l. 30-31, 33-34).

Liudytoja S. Z. apklausos metu parodė, kad gyvena su D. T.. 2023-01-02, apie 16 val., į svečius atėjo M. B., L. ir E., kurių pavardžių nežino. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Sėdint prie stalo D. ir M. pradėjo kalbėti apie ožkas. D. pasakė M., kad jį visi pažįstami vadina "ožkapysiu", tad po šių žodžių D. pradėjo mušti M. (b. l. 42-43).

Liudytojas E. M. apklausos metu parodė, kad 2023-01-02, dienos metu, buvo svečiuose pas D. T., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Per daug išgėrė alkoholinių gėrimų, todėl nuėjo į pamiegoti, o atsikėlęs pamatė atvykusius policijos pareigūnus. Dėl išgerto alkoholio kiekio tos dienos įvykių nepamena. (b. l. 47-48).

Iš 2023-01-03 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. T., jo veide užfiksuotas sužalojimas. (b. l. 11-12).

Iš 2023-01-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 173/2023 (01) matyti, kad D. T. nustatyta akies voko ir periokulinės srities žaizda, tikėtina muštinė, padaryta kietu buku daiktu. Sužalojimui padaryti pakako vieno trauminio poveikio, jis atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. (b. l. 27).

Iš 2023-01-06 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad alkoholio matuokliu Alcotest 7510, ARCK-0047 patikros Nr. 1747083, galiojančios iki 2023-02-24, 00 val. 55 min. D. T. nustatytas 3,17 prom. girtumo laipsnis, 1 val. 1 min., M. B. nustatytas 3,34 prom. girtumo laipsnis, 1 val. 3 min., E. M. nustatytas 3,13 prom. girtumo laipsnis. (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog M. B. kaltė dėl D. T. fizinio skausmo sukėlimo, visiškai įrodyta ir jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį teisingai. Kaltinamasis M. B. suduodamas smūgį D. T., padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. B. teistas 4 kartus, tačiau jam teistumas yra išnykęs (b.l.51-71); administracine tvarka baustas (b.l.72); psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje įregistruotas (b.l.77), 2023 m. balandžio 4-balandžio 24 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-46/2023 nurodyta, jog M. B. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu-(duomenys neskelbtini). Šis psichikos sutrikimas jam inkriminuojamos veikos atlikimo metu netrukdė teisingai suvokti savo veiksmų esmę ir netrukdė juos valdyti. M. B. šiuo metu serga psichikos sutrikimu- (duomenys neskelbtini), kuris netrukdo jam teisingai suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su M. B. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teismo posėdyje. Priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonės M. B. yra nereikalingos (b.l.101-104) .

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, jog kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis M. B. nusikalstamą veiką padarė, kai teistumas jam buvo išnykęs, todėl laikomas neteistu. Teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jam skirtinas laisvės apribojimas. Teismas šią išvadą padarė dėl paties kaltinamojo požiūrio į jo padarytą nusikalstamą veiką. Jis prisipažino, nuoširdžiai gailisi, yra neįgalus, dėl jo nusikalstamos veikos nukentėjusysis nepatyrė sunkių pasekmių.

Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

Paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.125-127). Ši kardomoji priemonė panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu , 301-304 straipsniais, 305 ,307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Sutinkamai su LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros. Uždrausti M. B. per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.