Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)“ darbininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. jis 2021 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis bei laiku, Panevėžio mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje radęs pramoninės gamybos kastetą – smogiamojo – trupinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, jį neteisėtai įgijo ir neteisėtai nešiojo su savimi šį nešaunamąjį ginklą, kol 2022 m. vasario 8 d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini) pastatu kastetą pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. S. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio yra išsinuomavęs metams butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu ir gyvena. 2022 metų vasario 7 d., buvo nuėjęs į naktinį barą (duomenys neskelbtini), kur išgėrė apie 4 skardines alaus, galimai 4,6 stiprumo. Negalėjo pasakyti kiek buvo valandų, kai išėjo iš baro, galėjo būti apie 23 val., ir ėjo link namų. Beeinant (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos pareigai, prisistatė, patikrino ar jis neturi draudžiamų daiktų. Kadangi jautėsi neturintis tokių daiktų, pasakė, kad neturi. Tada du pareigūnai, tie kurie prie jo buvo privažiavę policijos automobiliu, pasakė, kad atliks dalinę apžiūrą. Apžiūrėjo jį ir kairės pusės išorinėje kišenėje rado juodos spalvos kastetą, kurį paėmė po apžiūros. Pareigūnai paklausė, iš kur jį gavo, tačiau kaltinamasis tiksliai neatsiminė, lyg ir sakė, kad draugas padovanojo, bet iš tikrųjų E. S. kastetą buvo radęs jau senokai gatvėje Panevėžio mieste, tačiau nepamena kur tiksliai, nes tai buvo seniai, lyg tai 2021 m. gal spalio mėnesį. Nuo to laiko kaip įsidėjo į striukės kišenę, su kuria ir buvo sulaikytas, taip kastetą ir turėjo, nieko blogo neįtardamas, niekur jo nenaudojo, net apie jį buvo ir pamiršęs. Pareigūnai klausė ar jis žino, kad tokio daikto negalima nešiotis, turėti, tai draudžiama, pasakė, kad tikrai to nežinojo. Šiuo metu tikrai žino, kad tokio daikto kaip kastetas negalima turėti ir nešiotis. Labai galisi, kad radęs kastetą, jį nešiojosi ir kadangi tai draudžiama, padarė nusikaltimą. Sutiko, kad ši byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir kaip bausmė, būtų jam skirta bauda. (b. l. 73-76, b. l. 82-84 ).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. S. parodymų, kuriuose jis kaltę pripažino visiškai, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. vasario 22 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), prie pagrindinio kelio pietrytinėje pusėje esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nerasta, nepaimta. (b. l. 7-9)

Iš 2022 m. vasario 14 d. specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktas kastetas, vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra smogiamojo - trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. (b. l. 21-24)

Iš girtumo nustatymo prietaisu "Alcotest6810" registracijos žurnalo matyti, kad 2022 m. vasario 5 d. 01.38 val., E. S. buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas (b. l. 13-16).

Iš liudytojo Giedriaus Radzevičiaus apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Panevėžio AVPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2022-02-08 dirbo ekipaže „1910“ kartu su vyriausiuoju patruliu Dovydu Klimkevičiumi. Apie 00 val.40 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį neblaivų asmenį. Privažiavo su tarnybiniu automobiliu, išlipę prisistatė ir paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą. Iš asmens pateikto asmens dokumento, buvo nustatyta, kad tai E. S.. Paklausę asmens ar jis neturi prie savęs neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų. Asmuo teigė, kad nieko neleistino neturi. Asmuo buvo perspėtas, kad jam atliks dalinį asmens apžiūrą. E. S. pasakė, kad gali jį apžiūrėti, nes tikrai nieko neleistino neturi. Dalinės apžiūros metu, išorinėje, kairėje striukės kišenėje, antroje kišenėje nuo striukės apačios, lengvai pasiekiamoje vietoje, pas šį asmenį rado juodos spalvos kastetą. Pasiteiravo to asmens iš kur pas jį yra kastetas, jis pasakė, kad padovanojo draugas. Paklausė asmens ar jis žinojo, kad tokio daikto negalima nešiotis, turėti, tai draudžiama, asmuo pasakė, kad nežinojo ir labai gailėjosi, kad kastetą - draudžiamą daiktą turėjo su savimi. Alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest6810" asmeniui buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas. Apie rastą kastetą buvo informuoti Panevėžio apskrities VPK OVS budėtoją ir operatyvinę grupę. E. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. (b. l. 32-35)

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys vienas kitam, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis bei laiku, Panevėžio mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje radęs pramoninės gamybos kastetą - smogiamojo - trupinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, jį neteisėtai įgijo ir neteisėtai nešiojo su savimi šį nešaunamąjį ginklą, kol kastetas buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų, t. y. šiais sava veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme bei jos dydžiu (b. l. 88-90).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje.

Skirdamas bausmę už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. S.atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

E. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

E. S. padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalto būdamas neteistas (b. l. 45-48), administracine tvarka baustas (b. l. 42-44), yra dirbantis (b. l. 39-41), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 58, 61).

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, savo dydžiu mažesnę nei bausmės rūšies vidurkis. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į baudos bausmę įskaitytinas E. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-02-08 01.00 val. iki 2022-02-08 14.38 val. (b. l. 64-68), t. y. 1 para.

E. S. prašymas skirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių tenkintinas tik iš dalies, atsižvelgiant į bausmės tikslus, į tai, jog E. S. dirba, į skiriamos baudos dydį.

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 58-57), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. kastetas, saugomas Panevėžio apskrities VPK (b. l. 25-29), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. S. skirtą baudos bausmę sumažinti 1/3 dalimi (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti E. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-02-08 01.00 val. iki 2022-02-08 14.38 val., t. y. 1 parą. ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 18 MGL (900 eurų).

Išaiškinti E. S., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą – kastetą, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą (kvito Nr. 50-00318), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti E. S. kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.