- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- 3K-3-363-611/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01836-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Birutė Janavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“
- Atsakovas
- Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl statybos rangos darbų pabaigos momentą, darbų priėmimo procedūras bei netesybas reglamentuojančių materialiosios teisės normų aiškinimo ir taikymo.Ieškovė UAB „Kamesta“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 218 472,42 Lt (63 273,99 Eur) skolą, 11 797,20 Lt (3416,70 Eur) delspinigių ir 6 proc. procesines palūkanas.Byloje nustatyta, kad šalys 2011 m. gegužės 3 d. pasirašė šešias sutartis analogiškomis sąlygomis dėl kelių asfalto dangos paprastojo remonto – paviršiaus apdaro įrengimo (toliau – ir Sutartys). Sutarčių 5 punkte nurodytas darbų atlikimo terminas – nuo sutarčių įsigaliojimo iki 2011 m. lapkričio 1 d. Ieškovė 2011 m. rugsėjo 16 d. raštu kreipėsi į atsakovę dėl objektų perdavimo, ši sudarė rangovo užbaigtų darbų priėmimo komisiją, pastaroji 2011 m. rugsėjo 28 d. aktu nustatė, kad visuose objektuose naujai įrengtas paviršiaus apdaras pradeda retėti, darbai dėl nustatytų defektų negali būti priimti. Ieškovė, pašalinusi defektus, 2012 m. rugpjūčio 3 d. ir 2012 m. rugsėjo 7 d. raštais vėl kreipėsi į atsakovę dėl objektų priėmimo, ši sudarė darbų priėmimo komisiją ir 2012 m. rugpjūčio 20 d. bei rugsėjo 14 d. užbaigtų statybos darbų aktais priėmė darbus. Ieškovė už atliktus darbus 2011 m. birželio 30 d., 2011 m. liepos 29 d. ir 2011 m. rugpjūčio 31 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodyta mokėtina suma – 2 327 968,56 Lt (674 226,30 Eur). Ieškovė teigia, kad atsakovė liko skolinga 218 472,42 Lt (63 273,99 Eur). Atsakovė 2012 m. spalio 31 d. raštu nurodė, kad ieškovė vėlavo įvykdyti Sutartimis sulygtus darbus, todėl, vadovaudamasi Sutarčių 27 punktu, apskaičiavo 221 467,66 Lt (64 141,47 Eur) delspinigių. Ieškovė teigia, kad darbai buvo atlikti ir perduoti laiku, t. y. iki 2011 m. lapkričio 1 d.