Utenos apylinkės teismo nutartis

pareiškėjai, asmeniui kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, N. R.,

institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Visagino savivaldybės administracijos atstovėms L. S., T. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal N. R. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-30-ANR_N-26-2024 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

N. R. Visagino savivaldybės administracijos 2024-04-09 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-30-ANR_N-26-2024 paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 349 str. 1 d. bauda 100 eurų, už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 349 str. 3 d. paskirta administracinė nuobaudą – bauda 400 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. už šiuos nusižengimus paskirta galutinė nuobauda – bauda 400 eurų.

Nesutikdama su Visagino savivaldybės administracijos 2024-04-09 nutarimu, N. R. 2024-04-26 pateikė skundą teismui, kurį argumentuoja, kad skundžiamame nutarime padarytas pažeidimas, už kurį ji patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, suformuluotas abstrakčiai ir jai nepagrįstai pritaikyta administracinė atsakomybė už šį nusižengimą. Ji kaip daugiabučio namo bendrijos pirmininkė visas savo pareigas atliko tinkamai.

Dėl nurodyto pažeidimo susijusio su netinkama kaupiamųjų lėšų apsauga, jų laikymu, panaudojimu, pagal ANK 349 straipsnio 3 dalį, iš dalies sutinka, tačiau po patikrinimo akto visą apskaitą buhalterė sutvarkė. Atstatė sąskaitos likučius, tačiau į tai niekas neatsižvelgė, todėl mano, kad nubausta per griežtai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukta ir nubausta N. R. nurodė, kad visas aplinkybes bandė paaiškinti institucijos atstovui nagrinėjančiam jos administracinio nusižengimo bylą. Protokole nurodytu laiku atvyko į Visagino savivaldybės administraciją, atnešė papildomus dokumentus, kuriais norėjo pagrįsti savo argumentus, tačiau Visagino savivaldybės administracijos atstovas nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą jos neišklausė, tik pasiūlė nunešti į raštinę ir užregistruoti pateikiamus dokumentus. Grįžusi po dokumentų registracijos raštinėje jai buvo paskelbtas nutarimas. Prašo skundą tenkinti ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Visagino savivaldybės administracijos atstovai teismo posėdyje prašė patrauktos administracinėn atsakomybės Nataliyos skundo netenkinti, nes jo kaltė padarius administracinį nusižengimą yra įrodyta, paskirta nuobauda teisėtai ir pagrįstai. Prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Teismo posėdžio metu, išklausius pareiškėjos paaiškinimus ir argumentus, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovių paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad Visagino savivaldybės administracija nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą iš esmės pažeidė traukiamos administracinėn atsakomybėn asmens N. R. teises, o būtent dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus (Lietuvos Respublikos ANK 577 str. 2 d. 2 p.). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2024 m. balandžio 9 d. 14.00 val. Visagine Parko g. 14-47.

Lietuvos Respublikos ANK 616 str. 1 d. nustato, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą.

Šio straipsnio 3 dalyje numatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Apie tai pranešama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Traukiama administracinėn atsakomybėn N. R. atvyko į bylos nagrinėjimą į Visagino savivaldybės administraciją ir pageidavo teikti paaiškinimus ir įrodymus nagrinėjančiam bylą įgaliotam atstovui, taip aiškiai išreikšdama pageidavimą, kad bylos nagrinėjimas vyktų žodinio proceso tvarka, tačiau bylą nagrinėjantis Visagino savivaldybės administracijos atstovas 2024-04-09 nutarime nurodė, kad byla nagrinėjama dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, bet ne viešame posėdyje ir rašytinio proceso tvarka. Nutarime nenurodė traukiamos administracinėn atsakomybėn N. R. paaiškinimų, argumentų ar atsisakymų juos duoti dėl jai surašyto administracinio nusižengimo protokole nurodytų pažeidimų. Tai patvirtina pareiškėjos teiginius, kad nuvykus į bylos nagrinėjimą jos paaiškinimų niekas neišklausė, bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, kaip tokio nebuvo.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo nutarimas, kaip ir protokolas yra pagrindiniai procesiniai dokumentai, kuriuose formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės, reikšmingos nagrinėjant bylą. Remiantis šių procesinių dokumentų turiniu, asmuo ginasi nuo jo atžvilgiu pareikšto kaltinimo, o tinkama gynyba įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo galima suvokti, už kokią veiką siekiama taikyti administracinę atsakomybę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017). Administracinio nusižengimo protokolas ir institucijos ar teismo priimamas nutarimas turi būti suformuluoti aiškiai, nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. ANK 609 ir 618 straipsniuose yra numatyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo ir ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turiniui. Administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė (ANK 609 straipsnio 1 dalis), o nutarime – išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės (ANK 618 straipsnio 2 dalis).

ANK 349 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimas ar netinkamas atlikimas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytus pažeidimus, užtraukia įspėjimą arba baudą daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos pirmininkui ar butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar bendrojo naudojimo objektų administratoriui.

Visagino savivaldybės administracijos 2024-04-09 nutarime pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 349 str. 1 d., aprašyme nurodyti tik bendri teiginiai perrašyti iš 2022-03-10 daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto Nr. BNO-6, o būtent: Bendrijos pirmininkė N. R., būdama atsakinga už bendrijos veiklos organizavimą: netinkamai tvarkė namo (duomenys neskelbtini)bendrojo naudojimo objektų aprašą (toliau - Aprašas) ir, būdama atsakinga už Aprašo tvarkymą, neužtikrino Aprašo tinkamo parengimo, tvarkymo ir pateikimo bendrijos narių susirinkimui tvirtinti, tuo pažeidė Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - Įstatymas) 14 str. 6 d. 8 p., Bendrijos įstatų 65.8 p. reikalavimus. Bendrijos pirmininkė N. R., būdama atsakinga už bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatų sudarymą ir jų pateikimą visuotiniam susirinkimui (valdybai), netinkamai atliko savo pareigas ir nerengė sąmatų, neinicijavo valdybos posėdžių ir bendrijos narių susirinkimų dėl pajamų ir išlaidų sąmatų svarstymo ir tvirtinimo, todėl tokiais savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Įstatymo 14 str. 6 d. 4, 12 p., Bendrijos įstatų 53 p., 65.4 p., 65.12 p. reikalavimus. Bendrijos pirmininkė N. R. , būdama atsakinga už bendrijos narių sąrašo pagal Įstatymo 14 str. 6 d. 7 p., Bendrijos įstatų 17 p., 65.7 p. sudarymą ir tvarkymą, netinkamai tvarkė bendrijos narių sąrašą, jo netikslino nustatytais terminais ir neužtikrino bendrijos narių sąrašo duomenų atitikimo Bendrijos įstatuose nustatytiems reikalavimams. Bendrijos pirmininkė N. R., neužtikrino, kad visi bendrijos rengiami dokumentai būtų registruojami, ir tuo pažeidė Įstatymo 14 str. 6.1 p., Bendrijos įstatų 65.1 p. ir Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-152 patvirtintų Nevalstybinių organizacijų ir privačių juridinių asmenų dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos taisyklių II sk. „Dokumentų rengimas ir registravimas” 6 p reikalavimus. Bendrijos pirmininkė N. R., būdama atsakinga už bendrijos veiklos organizavimą, valdybos posėdžių sušaukimą (bendrijos įstatų 53 p. nuostata), neinicijavo valdybos posėdžių ir susirinkimų dėl bendrijos veiklos ataskaitų, metinių ir finansinių planų svarstymo ir tvirtinimo ir tuo pažeidė Įstatymo 14 str. 6 d. 10 p. 13 p. ir Bendrijos įstatų 53 p., 65.10 p. reikalavimus.

Nutarime Institucija, spręsdama klausimą dėl N. R. administracinės atsakomybės pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį, nepilnai ištyrė visas reikšmingas aplinkybes, tinkamai ir motyvuotai jų neįvertino, o skundžiamo nutarimo turinys neatitinka jam ANK 618 straipsnio 2 dalies keliamų reikalavimų dėl nustatytų aplinkybių išdėstymo ir motyvuoto įvertinimo bei nurodymo teisės akto, kurio reikalavimus asmuo pažeidė. Atkreiptinas dėmesys, jog tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi pareigos įrodinėti savo nekaltumo. Būtent administracinių nusižengimų bylų teisenoje administracinio nusižengimo tyrimą atliekanti institucija privalo surinkti visus įmanomus tiesioginius įrodymus, siekiant objektyviai pagrįsti administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens kaltę bei padarytą nusižengimą.

Pažymėtina, kad nutarime nenurodyti konkretūs administracinėn atsakomybėn patrauktos N. R. veiksmai/neveikimas, kuriais pasireiškė galiojančio teisinio reguliavimo pažeidimas jai inkriminuojamu nusižengimo padarymo laikotarpiu, jokie pareiškėjos kaltę pagrindžiantys duomenys nenurodyti ir tokių duomenų motyvuotas vertinimas nutarime neatliktas.

Kadangi skundžiamame nutarime neišdėstytos visos reikšmingos faktinės nustatytos aplinkybės, neatliktas motyvuotas jų įvertinimas, nėra aišku, kuo grindžiamos institucijos išvados dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 349 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Aplinkybės, kurios yra reikšmingos bylai visapusiškai ištirti ir teisingam sprendimui priimti, administracinio nusižengimo tyrimo metu nebuvo ištirtos ir motyvuotai įvertintos. Institucija priimdama nutarimą šioje administracinio nusižengimo byloje, pažeidė traukiamos administracinėn atsakomybėn asmens N. R. teisę dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus (Lietuvos Respublikos ANK 577 str. 2 d. 2 p.), bei reikalavimus numatytus ANK 567 straipsnio (visapusiškas ir objektyvus bylos aplinkybių ištyrimas) ir 569 straipsnio (įrodymai) kylančius reikalavimus. Šie pažeidimai yra esminiai procesiniai pažeidimai, nes sutrukdė visapusiškai, objektyviai ištirti bylą ir priimti motyvuotą nutarimą, o teismui spręsti dėl nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama jį priėmusiai institucijai papildomam aplinkybių tyrimui atlikti.

Nagrinėjamu atveju teismas priima sprendimą administracinio nusižengimo bylą grąžinti institucijai pašalinti esminius proceso teisės pažeidimus ir nėra aiški galutinė bylos baigtis, todėl šioje stadijoje nėra pagrindo pareiškėjai priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 636, 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4, 6 dalimis,

teismas nutaria:

N. R. skundą tenkinti iš dalies.

Visagino savivaldybės administracijos 2024 m. balandžio 9 d. nutarimą Nr. SAVAD-30-ANR_N-26-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikinti ir bylą grąžinti Visagino savivaldybės administracijai.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo (išsiuntimo) dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos apylinkės teismui Zarasų rūmams.