Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2014-10-10 laike nuo 13 val. iki spalio 11 d., dirbdamas R. rajono vaikų globos namuose „N.“ socialiniu darbuotoju, kurio žinioje 2014-10-10 nuo 13 val. iki spalio 11 d. 8 val., buvo globos namų rūpintinė S. A. (16 m. amžiaus), dirbdamas jam pavestą darbą neužtikrino rūpintinės saugios ir sveikos aplinkos, rūpintinei negrįžus nustatytu laiku į globos įstaigą, socialinis darbuotojas, žinodamas, kad jo žinioje esantis vaikas yra neigiamoje socialinėje aplinkoje, galimai su girtais tėvais, iš kurių namų 2014-01-02 vaikas buvo paimtas, nesiėmė priemonių vaiką paimti iš neigiamos socialinės aplinkos, palikdamas rūpintinę, kurios gyvenamoji vieta yra nustatyta R. vaikų globos namuose „N.“, kuris buvo paskirtas vaiko globėju, nesaugioje, socialiai neigiamoje aplinkoje be tinkamos vaiko priežiūros. Tokiu būdu, R. rajono vaikų globos namų „N.“ socialinis darbuotojas, netinkamai vykdė 2010 m. vasario 4 d. R. rajono Vaikų globos namų „N.“ direktoriaus įsakymu Nr. V-5, patvirtintas „Socialinio darbuotojo (dirbančio šeimynoje) pareiginių nuostatų trečio skyriaus 10 p. ir 49 p., nuostatas.

Teismo posėdžio metu D. D. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltę be jo paaiškinimo įrodo vaikų globos namų „N.“ administracijos raštas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, pranešimai apie įvykį, informacija apie įvykių paiešką, vaiko perdavimo priėmimo aktas, pasiaiškinimai, vaikų globos namų „N.“ direktoriaus įsakymai, socialinio darbuotojo pareiginiai nuostatai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismas konstatuoja, kad D. D. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 2 d., kadangi jis netinkamai vykdė savo pareigas.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. D. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

D. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.