Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB EDS PROJECTS prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkui A. B., skolininko sutuoktinei J. B., antstolei Vilmai Leskevičienei, antstoliui Dainiui Šidlauskui, L. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Byloje nustatyta, kad antstolės V. Leskevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Kauno apygardos teismo 2019-07-10 vykdomąjį raštą Nr. e2-967-390/2018, dėl 120 100,58 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo UAB EDS PROJECTS naudai. Be to, antstolis D. Šidlauskas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Vilniaus apygardos teismo 2014-01-28 vykdomąjį raštą Nr. 2-3321-345/2012, dėl 26 291,54 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo L. K. naudai, ir šioje vykdomojoje byloje jau buvo nustatyta skolininkui priklausančio su sutuoktine turto dalis (Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-01-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2684-465/2020 nustatė, kad skolininkui A. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su J. B. priklauso 1/2 dalis nurodyto turto).

Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs J. B.. 2019-08-07 skolininkas su sutuoktine Vilniaus rajono savivaldybės 8-ajame notarų biure sudarė povedybinę sutartį, kuria pakeitė sutuoktinių turto teisinį rėžimą ir nustatė visiško turto atskirumo teisinį režimą po vedybų sutarties pasirašymo įgytam turtui, bei susitarė nekeisti turto, kurį sutuoktiniai įgijo iki povedybinės sutarties pasirašymo ir patvirtinimo dienos, teisinio režimo.

Pareiškėjo pateiktais duomenimis, po minėtos povedybinės sutarties sudarymo, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020-05-27 nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-5148-723/2020, byloje dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu patvirtino tarp L. K. ir A. B. bei V. B. sudarytą taikos sutartį, kuria skolininkui A. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise grąžintas 0,6800 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), veršidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtas turtas skolininkui ir jo sutuoktinei priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Aptariamu atveju, antstolė V. Leskevičienė 2020-12-08 turto arešto aktu be kita ko areštavo skolininkui A. B. priklausančią 1/2 dalį minėto nekilnojamojo turto (žemės sklypo ir veršidės) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. 2021-09-23 patvarkymu antstolė pasiūlė skolininkui CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, iki 2021-10-13 pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau, per nustatytą terminą minėtas sutikimas nebuvo pateiktas. Tuomet antstolė 2021-11-05 patvarkymu pasiūlė išieškotojui iki 2021-12-06 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Iš šios bylos duomenų matyti, kad nors skolininkas su sutuoktine 2019-08-07 ir sudarė povedybinę sutartį, kuria nustatė visiško turto atskirumo teisinį režimą po vedybų sutarties pasirašymo įgytam turtui, tačiau aptariamas nekilnojamasis turtas (žemės sklypas ir veršidė), kaip minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-27 nutartimi patvirtinus taikos sutartį, buvo grąžintas skolininkui A. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir byloje esantys Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad tas turtas skolininkui bei jo sutuoktinei ir priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir aukščiau nurodytas teisės normas, spręstina, kad minėtas antstolės V. Leskevičienės areštuotas turtas abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas pareiškėjo prašymą tenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo UAB EDS PROJECTS prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis 0,6800 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis 1205,08 kv. m. bendro ploto veršidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.