Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai),187² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015 m. lapkričio 11 d., apie 18.44 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 542, adresu Šeškinės g. 22, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 6 vnt. šokolado „Milka Daim“, kurio vieneto kaina 5,79 €, 5 vnt. šokolado „Milka Oreo“, kurio vieneto kaina 1,14 €, 10 vnt. šokolado „Milka happy Cows“, kurio vieneto kaina 1,14 €, 2 vnt. šokolado „Pergalė dark mango“, kurio vieneto kaina 0,92 €, 2 vnt. šokolado „Pergalė dark cofee“, kurio vieneto kaina 0,92 €, 4 vnt. šokolado „Pergalė dark Noisette“, kurio vieneto kaina 0,92 €, 7 vnt. šokolado „Pergalė dark classic“, kurio vieneto kaina 0,92 €, 9 vnt. šokolado „Pergalė dark classic“, kurio vieneto kaina 2,69 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 69,01 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat jis 2015 m. lapkričio 11 d., apie 18.44 val. pristatant į teritorinę policijos įstaigą bei pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK VPS OVP, adresu Laisvės per. 80, Vilniuje, prisistatė ir nurodė savo brolio R. G. asmens duomenis, tyčia suklaidinęs ir sąmoningai apgavęs policijos pareigūnus, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 ² straipsnyje.

Taip pat jis 2015 m. lapkričio 25 d., apie 16.00 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 2, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair“, kurio vieneto kaina 4,05 €, 5 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete“, kurio vieneto kaina 4,92 €, 1 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“, kurio vieneto kaina 5,42 €, 6 vnt. „Lazdynų riešutai“ 150 g, kurių vieneto kaina 4,29 €, 5 vnt. „Anakardžių riešutai“ 150 g., kurių vieneto kaina 2,45 € ir 4 vnt. „Pistacijų“, kurių vieneto kaina 3,45 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 106,10 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. G. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (2 pažeidimai) bei 187² straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus (b.l. 2,42). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l. 4), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimai (b.l. 5, 44) bei pažyma/pakvitavimas (b.l. 45), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių P. B., K. P. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 46), nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 8), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK VP OPV vyr. postinio V. G. tarnybinis pranešimas (b.l. 33), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 34, 43), vaizdo įrašai (b.l. 36) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. G. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvėms turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b.l. 5,45), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 31 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 52-56), duomenų apie teistumą nepateikta D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta D. G. skirtina kiek didesnės nei vidurkį atitinkančios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, pagal ATPK 187² straipsnį minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 190 € (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 289 € (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 289 € (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.