Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 04-2-00066-22 metu surinktą medžiagą, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta Norvegija, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba statybų įmonėje Norvegijoje, teistas 2021 m. lapkričio 15 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 30 MGL bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P., būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2022 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 1317, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2022 m. sausio 5 d. sąrašu Nr. VL-3 „ Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiame V. K. g. 9, Tauragėje, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, 2021 m. sausio 24 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2021 m. vasario 9 d. jam paskirta 30 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. P., būdamas karo prievolininku, pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2021 m. vasario 24 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2022 m. kovo 16 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. kovo 31 d. nutarimu jam paskirta 150 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. P., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2021 m. balandžio 19 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Šie T. P. veiksmai atitinka BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

T. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo yra įtariamas. Truputį daugiau nei prieš metus laiko jis buvo pasiruošęs atlikti privalomąją karo tarnybą. Tačiau vėliau jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas policijoje dėl narkotinių medžiagų, t. y. rado jų jo automobilyje, dėl to manė, kad dėl teistumo nebegalės atlikti privalomosios karo tarnybos. T. P. 2021 m. rugsėjo mėnesį išvyko dirbti į Vokietiją. Jis būdamas Vokietijoje gavo 2-3 pranešimus savo deklaruotu gyvenamuoju adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), bei į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) dėl privalomosios karo tarnybos. Jo deklaruotu adresu gyvena jo tėvai. Pranešimus gautus jo deklaruotu adresu atsiųsdavo tėvai. Į vieną pranešimą jis atrašė, o kitus tik perskaitydavo ir tiek. Po kiek laiko į minėtą elektroninį paštą buvo atsiųsta informacija apie jam paskirtas baudas dėl vengimo atlikti privalomąją karo tarnybą (buvo dvi baudos). Jis abi baudas sumokėjo. Iš Vokietijos į Lietuvą visam grįžo tik 2022 m. balandžio mėnesį. Trumpam iš Vokietijos į Lietuvą buvo dar grįžęs praeitų metų lapkričio mėnesį dėl procesinių veiksmų dėl anksčiau minėtos nusikalstamos veikos. Grįžęs iš Vokietijos netrukus vėl išvyko dirbti į Norvegiją. Į Lietuvą ketina grįžti atostogoms 2022 m. liepos mėn. 22-23 d. Vengė atlikti privalomąją karo tarnybą iš pradžių, kaip minėjo, dėl to, kad galvojo, jog dėl teistumo yra nebetinkamas, o vėliau nebenorėjo palikti darbo vietos. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 55-58).

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimų matyti, kad T. P. buvo kviečiamas (2022 m. sausio 25 d., 2022 m. vasario 25 d., 2022 m. balandžio 1 d.) atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 71-95).

Iš 2022 m. vasario 9 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-246-2022 matyti, kad T. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį, padarymą administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 30 eurų baudą iki 2022 m. kovo 12 d. (b. l. 71-95).

Iš 2022 m. kovo 16 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-852-2022 matyti, kad T. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 71-95).

Iš 2022 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad T. P. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje (karo prievolininko pareigų nevykdymą) padarymą 150 eurų bauda (b. l. 71-95).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad T. P. žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją be pateisinamų priežasčių ir šios pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis T. P., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras T. P. už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

T. P. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka (b. l. 55-58).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). T. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis teistas (b. l. 19-21), administracine tvarka baustas (b. l. 24-30), dirba užsienyje.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – T. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele banka Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-413-1177/2022. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.