Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2015 m. lapkričio 14 d. 20 val. 35 min. Kupiškio r. sav., Gliaudelių k., jam priklausantį automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,78 promilės etilo alkoholio koncentracija) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai prieš tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Teismo posėdyje M. J. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2015-11-14 buvo pas draugus, gėrė alkoholį, po to automobiliu RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Supranta, kad neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti automobilio negali. Taip pat supranta, padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi. Paaiškino, jog 2012 m. balandžio 24 d. jam paskirtą administracinę nuobaudą moka dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės pripažinimo, M. J. kaltė įrodyta šiais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: blaivumo testo šaknele (b.l. 7), jog M. J. 2015-11-14 20.40 val. nustatyta 1,78 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pažyma (b. l. 17), jog automobilis RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniais pranešimais (b.l. 19, 20), jog patruliuodami Kupiškio r., gavo pranešimą, kad nuo Kupiškio r., Girsteikių k., link Alizavos k. važiuoja automobilis RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja neblaivus asmuo ir dabar; nuvykus į įvykio vietą buvo gautas pranešimas, kad minėtas automobilis stovi Gliaudelių k., prie negyvenamos sodybos; priėję prie automobilio ir paklausę, kas vairavo automobilį M. J. prisipažino, kad automobilį vairavo jis; alkotesteriu M. J. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 21), jog į UAB „Irolanas“ teritoriją 2015 m. lapkričio 14 d. pristatytas automobilis RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog M. J. 2015 m. lapkričio 14 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės, tuo pažeisdamas KET 14 p. nurodytą reikalavimą, kai prieš tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. Nustatyta, jog nors M. J. administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. buvo paskirta 2012 m. balandžio 24 d., tai yra daugiau nei prieš trejus metus, tačiau M. J. šios nuobaudos nėra sumokėjęs, ją moka toliau (nurodė, jog liko sumokėti apie 200 eurų), laikoma, kad nuobaudos galiojimas nėra išnykęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą bei jos dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį (transporto priemonę vairavo tamsiu paros metu, vakare, gyvenamojoje teritorijoje, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra neteistas, baustas administracine tvarka, be 2012 m. balandžio 24 d. paskirtos nuobaudos už vairavimą neblaiviam, turi dar vieną galiojančią nuobaudą pagal ATPK 126 str. 1 d., be to, jam dar 2002 m. lapkričio 28 d. ir 2003 m. balandžio 24 d. buvo skirtos nuobaudos už vairavimą neblaiviam, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, jam už ATPK 130² str. padarymą skiriama nuobauda – areštas, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose. Teismas daro išvadą, jog nors baudos yra mokamos, tai M. J. nesulaiko nuo naujų teisės pažeidimų, susijusių su vairavimu neblaiviam, jis, neišnykus nuobaudoms, ir vėl vairuoja automobilį būdamas neblaivus. Tad gal paskyrus administracinį areštą M. J. suvoks apie ne tik finansines pasekmes, bet ir apie laisvės suvaržymus, tuo labiau, jog nuo 2016 m. balandžio 1 d. įsigalios baudžiamojo įstatymo pataisos dėl asmenų baudžiamosios atsakomybės už vairavimą neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis. Atsižvelgus į tą aplinkybę, jog M. J. yra dirbantis, jam išaiškinama, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu teismas gali nustatyti areštą atlikti tik poilsio dienomis (ATPK 29 str. 2 d.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, jam taikomas ir transporto priemonės, kurią jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ str., nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 27 str., 29 str., 130² str., 286-288 str.,

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu.

Administracinio arešto nuobaudą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.