Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), baldų pramonės darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,418 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2022-12-01, 19:00 val., (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

E. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-11-27, apie 20:00 val., važiavo pas draugą, su kuriuo buvo susitaręs susitiki (duomenys neskelbtini)Važiavo automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtas automobilio savininkas yra jo tėtis A. G., tačiau tuo automobiliu naudojasi jis. Kai atvažiavo į susitikimo vietą, jo draugas dar nebuvo atėjęs, todėl jis išlipo iš automobilio parūkyti. Išlipęs iš automobilio, užuodė marihuanos kvapą. Pamatė vaikiną, iš kurio seniau buvo pirkęs marihuaną. Priėjęs prie to vaikino, paprašė, kad pastarasis parduotu jam 1 gramą marihuanos. Vaikinas marihuanos turėjo prie savęs ir jam padavė. Už marihuaną sumokėjo 20 €. Koks tiksliai buvo marihuanos kiekis, jis nežino. Po to sugrįžo prie savo automobilio. Netrukus atėjo ir jo draugas. Draugui apie tai, kad įsigijo marihuanos, nieko nepasakojo. Marihuaną įsidėjo į piniginę. Piniginę įsidėjo į (duomenys neskelbtini). Pirmadienį iš tos pačios įsigytos marihuanos vieną dalį surūkė. 2022-12-01, apie 19:00 val., tuo pačiu automobiliu važiavo pasiimti savo draugės iš darbo ir jį (duomenys neskelbtini)sustabdė policijos pareigūnai. Paprašė jo pateikti dokumentus. Pareigūnams pasakė, kad dokumentų neturi, paliko namuose. Pareigūnai jo paprašė išlipti iš automobilio. Jam išlipus iš automobilio, pareigūnai paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. Pasakė, kad neturi, nes tikėjosi, kad pareigūnai nepatikrins. Pareigūnams sustabdžius, tikrai nieko į burną neįsidėjo ir nekramtė. Gal pareigūnams taip pasirodė, kodėl taip galėjo pasirodyti, nežino, nes, kai jo paprašė išsižioti, išsižiojo, paskui, kai prašė spjauti, spjovė. Tikrai marihuanos į burną nesidėjo ir nenurijo. Pareigūnai aptikrino automobilį ir (duomenys neskelbtini)rado jo padėtas narkotines medžiagas. Buvo atvykę ir pareigūnai su šunimi, bet daugiau (duomenys neskelbtini)nerado. Policijos pareigūnai iškvietė taksi automobilį, kurio vairuotojas jo automobilį pastatė „(duomenys neskelbtini), jis susimokėjo taksi vairuotojui ir pareigūnai jį išsivežė apsvaigimo patikrinimui, o paskui į areštinę. Pinigai, kuriuos iš jo paėmė policijos pareigūnai (1720,00 €) yra jo teisėtai uždirbti darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)ten dirba nuo 2020 metų ir pinigus taupo; kai gauna atlyginimą į kortelę, pinigus nusiima ir laiko grynaisiais piniginėje; vidutiniškai per mėnesį uždirba 560,00 eurų ir iš tų pinigų tauposi, gyvena pas tėvus. Nuoširdžiai gailisi savo veiksmų. Žino, kad Lietuvoje yra draudžiama. Sutiktų ikiteisminio tyrimo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu ir prašytų, kad jam būtų paskirta bausmė - viešieji darbai. Papildomai parodė, kad jau yra davęs išsamius parodymus, prašo jais vadovautis. Nieko papildomai paaiškinti negali, tik gali pasakyti, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos (duomenys neskelbtini), yra tikrai jo. Dėl to, kad įsigijo narkotines medžiagas, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto 2022-12-01 Tarnybinis pranešimas „Dėl rastų narkotinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad 2022-12-01, apie 19:00 val., patruliuojant nustatytu maršrutu šaukiniu „S-1901“ kartu su vyresniuoju specialistu A. S., (duomenys neskelbtini)pastebėjo važiuojantį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė (duomenys neskelbtini) Nuėjęs prie vairuotojo, pastebėjo, kad asmuo įsidėjo kažką į burną ir kramtė, ką būtent įsidėjo į burną ir kiek įsidėjo, įvardinti negali. Kaip vėliau nustatyta, automobilio vairuotojas yra E. G.. Išlaipinus E. G. iš automobilio, jo paklausė, ar šis turi prie savęs draudžiamų daiktų, E. G. atsakė, kad ne. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, E. G. toliau kažką kramtė, ant lūpų buvo matyti žalios spalvos trupiniai bei iš burnos sklido aitrus marihuanos kvapas. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. Kolega nuėjo prie sustabdyto automobilio bei paklausė, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, E. G. atsakė, kad nėra. Kolega A. S. (duomenys neskelbtini)rado plastikinį maišelį, kuriame buvo supakuotos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Paklausus E. G., ar tai jo galimai narkotinės medžiagos, šis neigė, kad tai yra jo galimai narkotinės medžiagos ir sakė, nežinąs, kam jos priklauso. Į įvykio vietą radijo ryšiu buvo iškviesti kolegos „(duomenys neskelbtini)“, kad kinologas atliktų detalesnę automobilio apžiūrą. Atvykęs kinologas draudžiamų daiktų automobilyje nerado. Iš automobilio galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos bei iš E. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. E. G. buvo pristatytas į Šiaulių Psichiatrijos ligoninę ir vyriausiojo tyrėjo nurodymu, asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas. Filmuota BodyCam. Asmens faktinis sulaikymo laikas - 19:05 val.

2022-12-01 Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi pilkos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius dureles, transporto priemonėje matoma daug daiktų, t. y. tušti butelius, įvairūs popieriai. Apžiūrint (duomenys neskelbtini), atidarius (duomenys neskelbtini)rastas plastikinis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotines medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. Apžiūrėjus automobilio salone esančius daiktus, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Automobilio bagažinėje yra įvairūs daiktai: tušti buteliai bei drabužiai. Apžiūros metu paimtas plastikinis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)ir E. G. mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022-12-15 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, paimto iš įtariamojo E. G. automobilio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,418 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,9 %. g. Tyrimų metu sunaudota 0,138 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,280 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini); tirti pateikto objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK.

2022-12-13 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas E. G. mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad iš išorės telefonas pilkos spalvos, įdėtas į juodos spalvos guminį dėklą. Priekinėje pusėje kairiame kampe matomi nešvarumai už priekinio stiklo plėvelės. Telefono galinėje pusėje trys vaizdo kameros. Telefono parametruose nurodytas telefono IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini)IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini)Telefono modelis (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „(duomenys neskelbtini)SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančias išsaugotas trumpąsias žinutes, matoma, jog visi susirašinėjimai yra asmeninio pobūdžio ir su ikiteisminiu tyrimu nesusiję. Peržiūrėti telefone esantys gauti ir praleisti skambučiai, tačiau ikiteisminiam tyrimui jie nėra reikšmingi. Telefone yra įrašytos susirašinėjimų programos „(duomenys neskelbtini)Programoje „(duomenys neskelbtini)susirašinėjimai asmeninio pobūdžio, ikiteisminiam tyrimui nereikšmingi, atsidarius programėlę ‚(duomenys neskelbtini)nėra nei vieno išsaugoto susirašinėjimo. Programėlėje „(duomenys neskelbtini)visi susirašinėjimai yra asmeninio pobūdžio, susiję su žaidimais. Taip pat peržiūrėta telefone esanti nuotraukų galerija, tačiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Mobiliojo ryšio telefono apžiūra baigta, apžiūrėti visi ikiteisminiam tyrimui žinomai reikšmingi duomenys, su atliekamu ikiteisminiu tyrimu susijusių duomenų nerasta

2022-12-20 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota policijos BodyCam darytų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas įrašas, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Atsidarius vaizdo įrašą matomas užrašas (duomenys neskelbtini), laikas ir data - 2022-12-01, 19:05 val. Prasidėjus įrašui matoma, kaip policijos pareigūnas išlipa iš automobilio, prieina prie sustabdyto „BMW“ automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo pusės ir pasako: „Labas vakaras, specialistas Š., vairuotojo pažymėjimą pateikit“. Vairuotojas pasako, kad neturi vairuotojo pažymėjimo pasiėmęs, pareigūnas paklausia, ar jis turi kokį nors kitą asmens dokumentą, asmuo pasako, kad neturi, nes yra palikęs piniginę. Policijos pareigūnas vairuotojo paprašo išlipti iš automobilio. Vairuotojas išlipa, policijos pareigūnas paprašo asmens prieiti prie automobilio galo, kad nestovėti, ant gatvės, paklausia, ar asmuo prie savęs turi kokių nors draudžiamų daiktų, vairuotojas atsako „ne, ne“. Matoma, kaip policijos pareigūnas atlieka dalinę asmens apžiūrą. Girdima, kaip kitas policijos pareigūnas asmens paklausia, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. Policijos pareigūnas asmens paprašo išsižioti, asmuo neišsižioja, pareigūnas pakartoja, kad asmuo išsižiotų normaliai. Girdima, kad pareigūnas asmeniui sako, ką turi spjauni lauk. Pareigūnas perspėja asmenį, kad šis spjautų, ką turi burnoje arba grūs ant žemės, policijos pareigūnai asmeniui liepia išspjauti tai, ką turi burnoje, tačiau asmuo sako, kad neturi ką. Pareigūnas asmeniui laiko paėmęs už kaklo ir liepia išsižioti. Policijos pareigūnas apsuka asmenį ir jam uždeda antrankius, kitas pareigūnas priėjęs paklausia, ar žolė yra jo, paklausia, ką jis surijo, asmuo atsako, kad nieko. Girdima, kaip pareigūnas paklausia asmens, ar jis turi teisę vairuoti, asmuo atsako, kad turi. Dar kartą pareigūnas paprašo asmens normaliai išsižioti ir vaizdo įrašas baigiasi, vaizdo įrašo trukmė 05:09 min. apžiūrimas BodyCam įrašas, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Atsidarius vaizdo įrašą matomas užrašas (duomenys neskelbtini), laikas ir data - 2022-12-01, 19:11 val. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip kitas policijos pareigūnas apžiūrinėja automobilį, o asmuo stovi šalia automobilio. Policijos pareigūnai asmenį nuveda į tarnybinį automobilį ir pasodina į kamerą. Pareigūnas paklausia asmens vardo ir pavardės, asmuo atsako, E. G.. Vaizdo įrašas baigiasi, įrašo trukmė 03:30 min. Apžiūrimas BodyCam įrašas, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Atsidarius vaizdo įrašą matomas užrašas (duomenys neskelbtini), laikas ir data - 2022-12-01, 19:07 val. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kad pareigūnas išlipa iš automobilio, prieina prie išlaipinto iš automobilio asmens, kurį apžiūrinėja kitas pareigūnas, paklausia, ar automobilyje jokių draudžiamų daiktų neturi. Girdima, kaip abu pareigūnai asmeniui liepia išspjauti, tai ką asmuo turi burnoje. Policijos pareigūnas prieina prie automobilio ir iškart pasako kolegai „yra mašinoje, tegul spjauna laukan“. Prieina prie išlaipinto asmens ir paklausia, ar žolė yra jo, negirdima, ką asmuo atsako, tuomet pareigūnas paklausia, ką asmuo surijo, asmuo atsako, kad nieko. Girdima, kaip pareigūnas radijo ryšiu pasako budėtojams, kad (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos. Girdima, kaip pareigūnas pasako, kad žmogus suėdė, bet dar mašinoje rado. Po to matoma, kaip pareigūnas toliau apžiūrinėja automobilį. Vaizdo įrašas baigiasi, įrašo trukmė 05:06 min. Apžiūrimas BodyCam kameros įrašas, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Atsidarius vaizdo įrašą matomas užrašas (duomenys neskelbtini), laikas ir data - 2022-12-01, 19:12 val. Prasidėjus įrašui matoma, kaip pareigūnas toliau tikrina automobilį ir paklausia, ar dar kažko draudžiamo bus. Paskui asmenį nuveda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašas baigiasi, įrašo trukmė 02:13 min.

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas bei kiti rašytiniai įrodymai – tarnybiniame pranešime, apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad E. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,418 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2022-12-01, 19:00 val., (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Nusikalstamos veikos objektas visuomenės sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu neturint tikslo jų platinti, t., jų laikymu. Kvalifikuojantis požymis – nedidelis kiekis. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo E. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti E. G. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti bausmę – viešus darbus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 4 bausmių rūšys – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). E. G. neteistas, anksčiau administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam E. G. paskyrus bausmę – viešuosius darbus (BK 46 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina 1/3, nes asmuo visiškai pripažino savo kaltę, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką E. G. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022-12-01 19.05 val. iki 2022-12-02 13.15 val..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais – panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,280 g), saugomos (duomenys neskelbtini), ir tirti pateikto objekto pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK, - sunaikintinos;

- skaitmeninė laikmena (kompaktinė plokštelė) su pareigūnų kūno kamerų (BodyCam) vaizdo įrašais - saugotina su bylos medžiaga;

- mobilaus ryšio telefonas ir 1720 Eur, grąžinti E. G., - paliktinas E. G. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. nustatyti galutinę bausmę – (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-12-01 19.05 val. iki 2022-12-02 13.15 val. (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,280 g), saugomas (duomenys neskelbtini), ir tirti pateikto objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK, - sunaikinti;

- skaitmeninę laikmeną (kompaktinę plokštelę) su pareigūnų kūno kamerų (BodyCam) vaizdo įrašais - saugoti su bylos medžiaga;

- mobilaus ryšio telefoną ir 1720 Eur, grąžintus E. G., - palikti E. G. neribotam naudojimui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.