Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo G. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 22 d. nutarties, kuria netenkintas G. K. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Aleksandro Kazakovo 2011 m. rugsejo 7 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje gautas G. K. 2011 m. liepos 25 d. pareiškimas, kuriuo jis praše pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 229 str. del tarnybiniu pareigu neatlikimo Šiauliu miesto apylinkes teismo teisejui A. B. už tai, kad jis 2011 m. liepos 19 d. nutartyje melagingai nurode, kad G. K. 2011 m. liepos 9 d. skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarties padave praleides 7 dienu apskundimo termina ir tuo pagrindu skunda paliko nenagrinetu, taip pat iraše, kad nutartis yra neskundžiama.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aleksandras Kazakovas 2011 m. rugsejo 7 d. prieme nutarima, kuriuo atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal G. K. pareiškima, esant aiškioms BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytoms aplinkybems, motyvuodamas tuo, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Pareiškejas G. K., nesutikdamas su prokuroro 2011 m. rugsejo 7 d. nutarimu, pateike Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui skunda, kuriame nurode, kad prokuroro motyvai, kuriais jis grinde savo procesini sprendima, yra nepagristi, o padarytos išvados neatitinka faktiniu aplinkybiu, ir praše panaikinti mineta prokuroro nutarima. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. rugsejo 22 d. nutartimi netenkino G. K. skundo del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Aleksandro Kazakovo 2011 m. rugsejo 7 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir nurode, kad pareiškejo skunde išdestyti teiginiai yra deklaratyvaus pobudžio, grindžiami ne faktiniais duomenimis, bet samprotavimais ir prielaidomis, nenurodant jokiu konkreciu aplinkybiu, taip pat pareiškejo skunde nera pateikta duomenu, kurie leistu daryti išvada, kad buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Skundu apygardos teismui pareiškejas G. K. prašo panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Aleksandro Kazakovo 2011 m. rugsejo 7 d. nutarima. Anot pareiškejo, šiuo nutarimu pažeidžiamas lygybes prieš istatyma principas, taip pat diskriminacijos uždraudimo principas. Šiauliu miesto apylinkes teismo teisejas A. B. aplaidžiai atliko savo pareigas. Jo nutartis turi buti panaikinta, nes ji neteiseta. Teisejas, noredamas apgauti pareiškeja G. K., nutartyje nurode, kad nutartis neskundžiama, nors nutarties apskundimo terminas turi buti skaiciuojamas nuo jos iteikimo.

Teismo posedyje pareiškejas praše skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

Pareiškejo G. K. skundas atmetamas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 22 d. nutartis, kuria netenkintas G. K. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Aleksandro Kazakovo 2011 m. rugsejo 7 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nenustacius, jog butu padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, yra teiseta ir pagrista (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Tokia išvada leidžia daryti teismui pateiktos medžiagos analize. Todel Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 22 d. nutartyje nurodyti pareiškejo skundo atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.

Pagal BPK 2 str. itvirtinta nuostata prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pažymetina, jog mineta istatymo nuostata reiškia, kad arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes.

BPK 168 str. 1 d. nurodyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti duomenys apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Kaip matyti iš pareiškejo skundo, G. K. kaltina Šiauliu miesto apylinkes teismo teiseja A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 229 str., padarymu, t. y. tarnybos pareigu neatlikimu.

Siekiant patraukti asmeni baudžiamojon atsakomyben, jo veikoje turi buti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Nagrinejamu atveju pareiškejas savo skunde nurodo deklaratyvaus pobudžio teiginius, kad Šiauliu miesto apylinkes teismo teisejas A. B. aplaidžiai atliko savo pareigas, sieke apgauti pareiškeja, jo nutartis neteiseta, taciau šias aplinkybes patvirtinanciu objektyviu duomenu nepateikia.

Pareiškejo teiginiai, kad prokuroras Aleksandras Kazakovas 2011 m. rugsejo 7 d. nutarimu pažeide lygybes prieš istatyma, taip pat diskriminacijos uždraudimo principus, yra nepagristi, paremti pareiškejo subjektyvia nuomone. Prokuroras, vykdydamas jam pavestas funkcijas bei laikydamasis istatymu nustatytos tvarkos, ištyre byloje surinkta medžiaga ir prieme teiseta bei pagrista sprendima. O tai, kad pareiškejo G. K. skundas buvo ivertintas ne taip, kaip to noretu pareiškejas, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog skunda nagrinejes prokuroras buvo neobjektyvus ar šališkas.

Taigi ivertinus visas išdestytas aplinkybes, darytina išvada, jog pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo teisejo A. B. galimai nusikalstamu veiksmu padarymo, nebuvo jokio procesinio pagrindo, nes sprendžiant iš tiriant skunda nustatytu aplinkybiu, nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, kas ir buvo pagristai konstatuota skundžiamuose procesiniuose dokumentuose.

Pareiškejo G. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 22 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.