- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-286-297/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00195-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L., būdamas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-02-11 apie 18 val. pasirodė girtas viešoje vietoje - prie parduotuvės „Maxima“, esančios Alytuje, Santaikos g. 34 G, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Tai, kad R. L. pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. L. 2015-02-11 19.27 val. nustatytas 5,00 promilių girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad R. L. 2014-04-03 ir du kartus 2014-12-04 baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad L. L. ketvirtą kartą vienerių metų bėgyje padarė ATPK 178 str. numatytą pažeidimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. R. L. sistemingai daro ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, nekeičia elgesio ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių, be to, jis nedirba, lėšų baudoms sumokėti neturi, todėl siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).
R. L., būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į posėdį neatvyko, atidėti bylos neprašė. Laikoma, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teisėja
nutaria:
R. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d., skirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.
Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. L. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.