Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės J.Umbrasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą bylos medžiagą, kurioje

K. G., a.k. 3911110048, gim 1991-11-10 Molėtų m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. Tiesiūniškių k., Alantos s., Molėtų r. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas ir

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-10-01 Molėtų m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. Sodų al. 1-1, Naujasodžio k., Alantos s., Molėtų r. vidurinio išsilavinimo, Ukmergės TVM II kurso studentas, neteistas, kaltinami pagal LR BK 178str. 2 ir 4d., 187str. 3d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji K. G. ir Ž. B., veikdami bendrininkų grupėje 2011 m. vasario 18 d. apie 22 val., Molėtų r. Alantos sen., Motiejūnų k., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė J. S. priklausančio automobilio Audi 100, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelį ir pagrobė 35 litrus dyzelinio kuro 143,50 Lt vertės.

Tuo jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Po to 2011 m. balandžio 10 d. apie 23 val. jie kartu su M. T., veikdami bendrininkų grupėje, Molėtų r. Alantos sen., Bajorų k., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė UAB „Deivitra“ priklausančio ekskavatoriaus kuro bako dangtelį ir pagrobė 100 litrų dyzelinio kuro 420 Lt vertės. Kuro grobimo metu jie tyčia sulaužė ekskavatoriaus kuro bako dangtelį 150 Lt vertės, t.y. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir tuo dar padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

Iš karto po to, tęsdami nusikalstamą veiką 2011 m. balandžio 10 d. apie 23 val. jie kartu su M. T., veikdami bendrininkų grupėje, Molėtų r. Alantos sen., Bajorų k., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė IĮ „Jurva“ priklausančio ekskavatoriaus kuro bako dangtelį ir pagrobė 170 litrų dyzelinio kuro 688 Lt vertės.

Tuo K. G. ir Ž. B. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. Tuo tarpu ikiteisminis tyrimas Ispanijoje Madrido mieste esančio įtariamojo M. T. atžvilgiu yra išskirtas į atskirą tyrimą (b.l. 10-11).

Po to, 2011 m. birželio 2 d. apie 22 val. K. G. ir Ž. B. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į ganyklą, esančią Molėtų r. Alantos sen., Juotiškių k. ir ten pagrobė VĮ Alantos technologijos ir verslo mokyklai priklausantį elektrinio piemens akumuliatorių „Mutlu“ 320 Lt vertės.

Tuoj po to, 2011 m. birželio 2 d. po 22val. abu jie veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į ganyklą, esančią Molėtų r. Alantos sen., Padvarnių k. ir pagrobė D. Č. priklausantį elektrinio piemens akumuliatorių „Banner“ 200 Lt vertės bei šalia buvusį 15 ltr. talpos kanistrą 10 Lt vertės su jame buvusiu žymėtu dyzeliniu kuru-8 litrais, kurio vertė 24 Lt.

Tuoj po to, 2011 m. birželio 2 d. po 22 val., veikdami bendrininkų grupėje abu turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į ganyklą, esančią Molėtų r. Alantos sen., Svobiškėlio k. ir pagrobė G. B. priklausantį elektrinio piemens akumuliatorių 300 Lt vertės.

Tuoj po to, 2011 m. birželio 2 d. po 22 val., veikdami bendrininkų grupėje jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į ganyklą, esančią Molėtų r. Alantos sen., Antaliežių k. ir pagrobė V. L. priklausantį elektrinio piemens akumuliatorių „Mutlu“ 140 Lt vertės.

Tuo K. G. ir Ž. B. 2011 06 02 padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 178 str. 4 d.

Apklausti įtariamaisiais ikiteisminio tyrimo metu jie kaltais prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2011 m. vasario mėnesį, tikslios datos ir laiko neatsimena, K. G. automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) abu važiavo pro Motiejūnų kaimą, kur jis pamatęs automobilį Audi 100, baltos spalvos ir staiga sugalvojęs pavogti iš jo dyzelinį kurą, apie tai K. G. pasakė Ž. B., o šis dėlto neprieštaravo. Tos pačios dienos vakarą abu atvažiavo į minėtą kaimą prie ten stovėjusio minėto automobilio, iš kurio, Ž. B. saugant, išleido apie 15 litrų dyzelinio kuro. Kurą leido sulaužę po automobiliu esantį kuro vamzdelį, todėl automobilio bake likęs kuras išbėgo ant žemės. Pavogtą dyzelinį kurą K. G. susipylė į savo automobilio baką. Po to, balandžio mėnesį tikslios datos ir laiko neatsimena, trise su M. T., pastarojo automobiliu Audi 80 nuvažiavo į Molėtų r., Alantos sen., Bajorų k. prie vienos sodybos, kurioje buvo kasamas tvenkinys ir ten stovėjo palikti du ekskavatoriai. Su savimi vežėsi kelis tuščius 25 ltr. talpos bakus pavogtam dyzeliniam kurui susipilti. Nuėję prie minėtų ekskavatorių, iš vieno jų kurą leido K. G., iš kito-M. T., o Ž. B. saugojo, kad niekas nepastebėtų. Dyzelinio kuro prisileido apie 80 ltr. Beleidžiant iš ekskavatorių dyzelinį kurą kažkiek jo išbėgo ant žemės, tačiau kiek tiksliai, pasakyti negalėjo. Pavogtą kurą K. G. per pusę pasidalino su M. T., o Ž. B. jo neėmė. Šią vagystę įvykdyti pasiūlęs M. T., kadangi jis žinojo, kad ten yra du ekskavatoriai ir juose gali būti dyzelinio kuro. Vėliau, birželio 2 d., maždaug apie 22 val. Ž. B. ir K. G. pastarojo automobiliu Audi 80, kurį jis vairavo, važiavo palei Juotiškių, Antaliežių, Padvarnių, Svobiškėlio ir kituose kaimuose buvusias gyvulių ganyklas, kurios buvo aptvertos vadinamais elektriniais “piemenimis”, maitinamais akumuliatorių ir sugalvojo pavogti tuos akumuliatorius bei juos pridavus į metalo laužo supirktuvę, užsidirbti pinigų. Taip važiuodami palei ganyklas abu pavogė keturis akumuliatorius-po du kiekvienas. Tiksliai negalėjo pasakyti, iš kokių kaimų ir kokia eilės tvarka juos pavogė. Parsivežę namo, rytojaus dieną abu nuvežė į metalo laužo supirktuvę, esančią Ukmergėje ir gavo apie 140 litų, kuriuos pasidalino per pusę. Padarytą žalą nukentėjusiesiems atlygino, jų atsiprašė (b.l. 118-119, 138-139).

Nukentėjusieji J. S., D. Č., G. B., J. U., V. L., taip pat liudytojas V. P. parodė, kad iš tikrųjų kaltinamieji jiems padarytą žalą pilnai atlygino, todėl jiems pretenzijų neturi (b.l. 32-34, 54-55, 56-59, 69-73, 84-86).

Be to, K. G. ir Ž. B. kaltė grindžiama įvykio vietos apžiūros duomenimis, užfiksuotais protokoluose (b.l. 23-29, 60, 74, 80), liudytojų V. P., V. U., Z. L. parodymais ir kita bylos medžiaga. Tuo būdu yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kadangi 2011 04 10 K. G. ir Ž. B., dalyvaujant ir M. T., tame pačiame kaime iš dviejų ekskavatorių kuro bakų, t.y. iš saugyklų per trumpą laiką pagrobė dyzelinį kurą, tai teismas kvalifikavo ne kaip du atskirus slaptai padarytus svetimo turto grobimus, bet kaip vieną tęstinį nusikaltimą. O 2011 06 02 K. G. ir Ž. B. skirtinguose kaimuose slaptai padaryti nedidelės vertės svetimo turto grobimai yra teisingai kvalifikuoti kaip keturi baudžiamojo nusižengimo epizodai.

Skiriant jiems baudas atsižvelgiama į tai, kad jie yra teigiamai charakterizuojami, ypač Ž. B. (b.l. 127), nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų veikų, kas pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jas padarė bendrininkų grupėje. Įvertinus, jog jie yra jauno amžiaus, nedirbantys ir neturintys pajamų, iš dalies tenkintinas jų prašymas ir nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudų sumokėjimui. Tačiau konstatuotina, jog nors prokurorės pasiūlytos baudos už atskiras veikas yra tinkamo dydžio, vis dėlto neteisingai siūlomas jų subendrinimo būdas: galutinai baudos subendrintinos ne vien jų dalinio sudėjimo, bet apėmimo ir sudėjimo būdu (LR BK 63str. 6d.), kadangi padarytos veikos pagal BK 10str. priskiriamos skirtingoms jų rūšims-nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir remdamasi LR BPK 420str.1d.1p., 421str., teisėja

nusprendžia:

K. G. ir Ž. B. pripažinti kaltais pagal LR BK 178str. 2d., 187str. 3d., 178str. 4d. Pagal BK 178str. 2d. (už J. S. turto grobimą) jiems skirti po 7 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudas-po 910Lt kiekvienam.

Pagal BK 178str. 2d. (už UAB „Deivitra“ ir IĮ „Jurva“ turto grobimą) K. G. ir Ž. B. skirti po 8 MGL dydžio baudas-po 1040Lt kiekvienam.

Pagal BK 187str. 3d. (UAB „Deivitra“ turto sugadinimą) K. G. ir Ž. B. skirti po 2MGL dydžio baudas kiekvienam. Pagal LR BK 63str. 5d. 1p.esant idealiajai veikų sutapčiai, jiems paskirtas po 8 ir 2 MGL dydžio baudas subendrinti jų apėmimo būdu ir K. G. bei Ž. B. paskirti po 8 MGL dydžio baudas-po 1040Lt kiekvienam.

Pagal BK 178str. 4d. (už VĮ Alantos technologijos ir verslo mokyklos turto grobimą) K. G. ir Ž. B. skirti po 5MGL dydžio baudas-po 650Lt kiekvienam.

Pagal BK 178str. 4d. (už D. Č. turto grobimą) K. G. ir Ž. B. skirti po 4 MGL baudas-po 520Lt kiekvienam.

Pagal BK 178str. 4d. (už G. B. turto grobimą) K. G. ir Ž. B. skirti po 6MGL dydžio baudas-po 780Lt kiekvienam.

Pagal BK 178str. 4d. (už V. L. turto grobimą) K. G. ir Ž. B. skirti po 3MGL dydžio baudas-po 390Lt kiekvienam.

Pagal BK 63str. 4d. prie griežčiausių už nusikaltimus paskirtų po 8 MGL dydžio baudų jiems iš dalies pridėti mažesnes baudas ir skirti po 12 MGL dydžio baudas kiekvienam.

Pagal BK 63str. 5d. 2p. baudų apėmimo būdu jiems subendrinti visas paskirtas baudas už baudžiamuosius nusižengimus ir galutinai K. G. ir Ž. B. skirti po 12 MGL dydžio baudas-po 1560 Lt kiekvienam.

Paskirtas baudas K. G. ir Ž. B. privalo per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti prašymą Molėtų rajono apylinkės teismui reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pateikus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.