- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- 2-1030-959/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Ieškovas
- Šiaulių teritorinės
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui D. M. dėl išlaidų atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 1937,67 EUR išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, bei procesines palūkanas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-04-30 buvo sudaryta Trišalė mokymo sutartis Nr. IDM2-2 (toliau – Sutartis), tarp Šiaulių teritorinės darbo biržos, atsakovo ir būsimo darbdavio UAB „Trasis“; Sutartimi atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (C, CE kategorijų vairuotojo mokymo programoje) bei įgyti C, CE kategorijų vairuotojo kvalifikaciją, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 9.1.-9.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių; atsakovas, pažeisdamas Sutarties 9.1. punkto nuostatas, be pateisinamų priežasčių neįgijo C, CE kategorijų vairuotojo kvalifikacijos, neatlygino ieškovės patirtų išlaidų; ieškovė patyrė 1937,67 EUR dydžio išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl išlaidų atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.245-6.249, 6.251 str.).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 5.52 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleista (CPK 83 str., 96 str.), todėl iš atsakovo priteisiama 58,00 EUR žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. M. ieškovei Šiaulių teritorinei darbo biržai 1937,67 EUR (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 67 ct) išlaidų atlyginimo;
5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo D. M. 58,00 EUR (penkiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.