Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui J. A. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, sprendimas už akių priimtinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „MCB Finance“ sudarė ir pasirašė su atsakovu elektroniniu būdu Paskolos sutartį Nr. 110403, kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovei 2000 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ją paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį (b.l. 5-13). Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas 850 Lt, delspinigių priskaičiuota 78,20 Lt sumai (b.l. 3). Iš byloje esančios Sutarties turinio bendrųjų sąlygų 5.4 p. nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 75 Lt dydžio baudą bei remiantis minėtos sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 p. atsakovas privalo sumokėti ieškovui 80 Lt aptarnavimo mokestį (b.l. 9). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl negrąžintos paskolos, baudos, aptarnavimo mokesčio, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 850 Lt skola už negrąžintą paskolą ir paskolos mokestį, 78,20 Lt delspinigių, 75 Lt bauda, 80 Lt aptarnavimo mokestis, 5? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 71 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.) (b.l. 4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Išieškoti iš atsakovo J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lindorff Oy, į.k. 0140351-4, buveinė Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, naudai 850 Lt skolos už negrąžintą paskolą ir paskolos mokestį, 78,20 Lt delspinigių, 75 Lt baudą, 80 Lt aptarnavimo mokestį, 5? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 71 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Radviliškio rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.