Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto 7 kartus, turinčio galiojančių nuobaudų, duomenys apie teistumą nepateikti, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015-12-21 apie 20 val. 27 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,59 prom. girtumas, žinomai melagingai išvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad namuose konfliktuoja ir jį necenzūriniais žodžiais įžeidinėja žentas, nors atvykus policijos pareigūnams minėti faktai nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje,

A. G. apie teismo posėdžio laiką (2016-03-31, 09.00 val.) ir vietą (Trakų rajono apylinkės teismas, Vytauto g. 47/49, Trakai) yra žinoma, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas kuriame yra nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta jam yra įteiktas asmeniškai. A. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad A. G. savo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo pripažįsta ir dėl tokio savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. G. padarytą pažeidimą patvirtina byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-53409559-16, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkoholio matuoklio parodymų kvitas, A. G. 2016-01-14 rašytinis paaiškinimas, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobauas, kita bylos medžiaga.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-11-26 nutarimas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (už analogišką pažeidimą baustasne pirmą kartą, tačiau paskirta nuobauda tikslų nepasiekė, lengvinančių ir sunkinančiųatsakomybę aplinkybių buvimą, taip pat į kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad A. G. pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje padarymą, skirtina didesnė neividutinio dydžio minėto straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra įpareigotinas atlyginti Vilniaus apskrities Trakų rajono policijos pareigūnų patirtas išlaidas už sunaudotą kurą, t.y. 2,17 Eur, vykstant pagal A. G. iškvietimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam 135 Eur baudą.

Įpareigoti A. G. atlyginti Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos pareigūnų patirtas 2,17 Eur dydžio išlaidas už sunaudotą kurą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.