Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant ieškovui E. M., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Savickienei, atsakovei R. M. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovei R. M. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, informuota tinkamai. Gautame laiške teismui prašo bylos nagrinėjimą atidėti, nes nespėja grįžti iš užsienio. Laiške nurodė, kad šiuo metu darbo neturi ir nesutinka, kad būtų padidintas išlaikymas dukrai. Byla nagrinėtina iš esmės, atsakovei nedalyvaujant, pripažįstant jos neatvykimo priežastis į teismo posėdį nesvarbiomis. Atsižvelgtina ir į tai, kad 2012 11 12 teismo nutartimi buvo paskelbta atsakovės paieška. 2013 03 08 raštu Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas informavo, kad atsakovė surasta ir, kad ji yra informuota apie bylos nagrinėjimą teisme (b. l. 40). 2013 03 12 atsakovei buvo išsiųstas teismo šaukimas (b. l. 41). Manytina, kad ji žinodama apie bylą nuo kovo mėnesio pradžios, turėjo galimybę pasirūpinti tinkamu dalyvavimu byloje.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovo reikalavimą. Nurodė, kad atsakovė nepakankamai rūpinosi dukra, todėl dukters gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 04 12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta šalių taikos sutartis dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo, pagal kurią atsakovė R. M. įsipareigojo mokėti dukters išlaikymui po 130 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Iš ieškovo paaiškinimo, rašytinių įrodymų byloje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados byloje darytina išvada, kad 130 Lt suma vaiko išlaikymui yra per maža (b. l. 8-13). Iš ieškovo pateiktos pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad jo gaunamos mėnesinės pajamos sudaro apie 1200-1300 Lt (b. l. 14-15, 25). Iš VĮ Registrų centras pateiktų duomenų matyti, kad ieškovo ir atsakovės vardu registruotas gyvenamasis namas su ūkio pastatais, 0,2480 žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) rajone (b. l. 66-74). Iš Sodros duomenų matyti, kad atsakovė dirbo AB ,,Kauno Baltija“ iki 2012 04 06 (b. l. 76). Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštų bei atsakovės laiško matyti, kad atsakovė nuo 2012 metų lapkričio mėnesio gyvena Jungtinėje Karalystėje (b. l. 39-40, 43). Iš ieškovo pateiktų banko išrašų matyti, kad atsakovė perveda ieškovui po 438 Lt banko paskoloms ir 10 Lt dukters išlaikymui (b. l. 47-65). Nors atsakovė nurodo neturinti darbo užsienyje, tačiau tai besąlygiškai jos neatleidžia nuo pareigos išlaikyti dukrą, esant atsakovei darbingo amžiaus. Atsižvelgtina ir į tai, kad ji turi nekilnojamojo turto Lietuvoje, kas taip pat gali padėti jai vykdyti savo pareigą dukrai. Atsižvelgiant į šalių dukters poreikius, šalių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, ieškovo prašoma suma iš dalies atitinka protingumo kriterijus, siekiant užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, todėl priteistina po 350 Lt kas mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, t. y. nuo 2012 09 20, iki dukters pilnametystės (CK 3.192 str. 2 d., 3 d.).

Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, žyminis mokestis nuo padidintos metinės išlaikymo sumos, valstybės naudai, bei 264 Lt (88 procentai turėtų bylinėjimosi išlaidų) ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 96 str. 1 d., b. l. 17).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2012 04 12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytą išlaikymą G. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 350 litų (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, t.y. nuo 2012 09 20, iki dukters pilnametystės, indeksuojant šias išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šiomis išmokomis uzufrukto teise disponuos nepilnametės tėvas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 79 Lt (septyniasdešimt devynis Lt) žyminio mokesčio ir 10 Lt (dešimt Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 264 Lt (du šimtus šešiasdešimt keturis Lt) advokato paslaugų išlaidų ieškovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.