Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama Y. H. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 16 d. gautas pareiškėjos Y. H. (toliau – ir Pareiškėja) skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-66-927/2026, kuriame nurodoma, kad prašoma Pareiškėjai panaikinti visus administracinius mokesčius ir jos asmeninius daiktus grąžinti jos namų adresu JAV.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 624 straipsnio, reglamentuojančio skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį ir formą, 1 dalyje nurodyta, kad skundas paduodamas raštu, pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. To paties straipsnio 2 dalyje be kita ko nustatyta, skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninių ryšių priemonėmis paduotame skunde taip pat turi būti nurodytas skundą paduodančio asmens ar jo atstovo E. pristatymo dėžutės adresas, elektroninio pašto adresas arba kitų elektroninių ryšių priemonių adresas ar telefono numeris.

Nagrinėjamu atveju Pareiškėjos skundas neatitinka ANK 624 straipsnio reikalavimų. Pareiškėja Y. H. skundą pateikė per Vilniaus teritorinę muitinę išsiuntusi jį elektroniniu paštu. Elektroninio ryšio priemonėmis pateiktas skundas nėra pasirašytas elektroniniu parašu, jį padavusio asmens tapatybė nėra patvirtinta kitais Teismų įstatyme nustatytais būdais, todėl jis laikytinas nepasirašytu. Taip pat iš Pareiškėjos skundo nėra aišku, kokį konkrečiai ir kokios institucijos nutarimą Pareiškėja skundžia, nenurodyta skundžiamo nutarimo esmė, nėra suformuluotas aiškus reikalavimas. Tai yra, Pareiškėja pateikė tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka nepasirašytą skundą, kuris neatitinka bendrųjų skundo turiniui ir formai keliamų reikalavimų. Dėl to Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi Pareiškėjai buvo nustatytas 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos terminas šiems trūkumams pašalinti.

Nutartis išversta į anglų kalbą Pareiškėjai buvo išsiųsta 2025 m. gruodžio 23 d. administracinio nusižengimo byloje nurodytu adresu el. pašto adresu jane.hochhalter@gmail.com, kuriuo naudodamasi Pareiškėja pateikė savo skundą. 2026 m. sausio 2 d. Pareiškėja patvirtino, kad nutartį gavo ir tą pačią dieną pateikė dar vieną skundą. Iš skundo matyti, jog Pareiškėja pašalino vieną iš teismo nutartyje nurodytų trūkumų – pateikė pasirašytą skundą, patvirtinantį Pareiškėjos tapatybę, todėl skundas laikomas pasirašytu. Atkreiptinas dėmesys, jog nors skundas ir buvo pateiktas, tačiau iš jo nėra aišku, kokiam teismui Pareiškėja teikia skundą, t. y. ar Pareiškėja skundą teikia Vilniaus regiono apylinkės teismui, pašalinusi trūkumus, ar pateikia atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teismui dėl teismo nutarties dėl trūkumų šalinimo. Iš Teismui pateikto skundo turinio vis dar nėra aišku, kokį konkrečiai ir kokios institucijos nutarimą Pareiškėja skundžia, nenurodyta skundžiamo nutarimo esmė, kokiais pagrindais ir motyvais yra skundžiama, nėra suformuluotas aiškus reikalavimas. Skunde Pareiškėja akcentuoja muitinės pareigūnų veiksmus, prašo juos nubausti, tačiau Teismas pažymi, kad šios skunde nurodytos aplinkybės nėra šio teismo kompetencijoje, ir neatitinka ANK normų, susijusių su administraciniais nusižengimais, administracine atsakomybe ir nuobaudomis bei administracinio poveikio priemonėmis už šiame kodekse numatytus nusižengimus. Skundai dėl muitinės pareigūnų veiksmų ar tarnybinių nusižengimų yra nagrinėjami atskirai ir turi būti teikiami raštu tiesiogiai tai muitinės įstaigai, kurios pareigūnai atliko veiksmus, arba Muitinės departamentui. Taigi Pareiškėjos skundas neatitinka ANK 624 ir ANK 647 straipsniuose numatytų apeliacinio bei skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinio ir formos reikalavimų.

ANK 626 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs šio kodekso 621 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumų nepašalina, laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. Taigi, atsižvelgus į aptartas aplinkybes, nors Pareiškėja nustatytu terminu Teismui pateikė skundą, tačiau nepašalino visų nutartyje nurodytų

skundo trūkumų, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas Pareiškėjai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Y. H. 2025 m. gruodžio 26 d. skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-66-927/2026 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.