- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-18
- Bylos Nr.
- e2-7041-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05933-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „SB lizingas“
- Atsakovas
- O. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovei O. P. dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2656,73 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šalys 2014-09-16 ir 2014-10-02 sudarė Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovei buvo suteikti 1068,68 Eur ir 2127,83 Eur kreditai, kuriuos ji įsipareigojo grąžinti Vartojimo kredito sutartyse nustatyta tvarka. Atsakovė Vartojimo kredito sutarčių sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo ir kreditų nepadengė. Pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė yra skolinga ieškovui 673,73 Eur skolą, 60,64 Eur delspinigius, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 1748,08 Eur skolą, 157,33 Eur delspinigius ir 2,90 Eur išlaidas už raginimų išsiuntimą, 14,05 Eur išlaidas už teismo įsakymo ruošimą. Su atsakovės prašymu išdėstyti skolos mokėjimą nesutinka ir prašo atsakovės prašymą atmesti, nes ji galimai piktybiškai nemoka skolos, išdėsčius skolos mokėjimą dalimis, prailgėtų atsiskaitymo laikas, bet skola nebūtų sumokėta. Teismo posėdyje ieškovo atstovas nedalyvauja, gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b. l. 41).
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdyje nedalyvauja, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 46). Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo išdėstyti ieškovo naudai priteistinas sumas 45 mėnesių terminui, kas mėnesį mokant po 60 Eur. Jos turtinė padėtis yra labai sunki, viena augina nepilnametį sūnų, gauna 176,50 Eur netekto darbingumo pensiją, kitų pajamų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys 2014-09-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis 1), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 955,75 Eur (3300,00 Lt) vartojimo kreditą, į šią sumą įskaitant ir sutarties mokestį, 24 mėnesių terminui (b. l. 7-8). 2014-10-02 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis 2), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 1720,34 Eur (5940,00 Lt) vartojimo kreditą, į šią sumą įskaitant ir sutarties mokestį, 36 mėnesių terminui (b. l. 22-23). Atsakovė įsipareigojo kreditus grąžinti dalimis kas mėnesį mokėdama sutartyse nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė Sutarčių sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo ir kreditų nepadengė, pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui liko skolinga 673,73 Eur, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 1748,08 Eur. Atsakovei 2015-10-20, 2015-10-28 buvo pranešta apie Sutarčių nutraukimą (b. l. 20; 24). Vadovaujantis Sutarčių 13.1 p., ieškovas paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, kas sudaro 217,97 Eur (pagal Sutartį 1 – 60,64 Eur; pagal Sutartį 2 – 157,33 Eur) (b. l. 3-5; 20; 24). Bylos duomenimis atsakovė yra skolinga ieškovui iš viso 2656,73 Eur (b. l. 3-5; 9; 10; 11; 12; 13; 14-19; 20; 21; 24; 25).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais rašytiniais įrodymais, be to, atsakovė pripažino ieškinį.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str.). Iš atsakovės priteistina 2656,73 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.).
Atsakovė prašo išdėstyti sprendimo vykdymą 45 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą ieškovui dalimis – po 60 Eur per mėnesį.
Ieškovas nesutinka, kad sprendimo vykdymas būtų išdėstytas.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Sprendžiant klausimą turi būti atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Turi būti konstatuojama, kad atsakovės padėtis ypač bloga. Teismo nuomone, byloje šios aplinkybės nustatytos.
Atsakovės padėtis yra sunki. Jos pajamos per mėnesį yra apie 176,50 Eur netekto darbingumo pensija (b. l. 32; 43), kitų pajamų neturi (b. l. 44; 45), augina nepilnametį vaiką (b. l. 36). Registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 42). Ieškovas šioje byloje yra juridinis asmuo, kurio pagrindinis tikslas – pelno siekimas. Jo turtinė padėtis nepalyginamai geresnė nei atsakovės. Atsakovei iš karto įvykdžius teismo sprendimą, jos materialinė padėtis žymiai pablogėtų ir jos turimų pajamų neužtektų net minimaliems poreikiams tenkinti. Įvertintina ir ta aplinkybė, kad atsakovė geranoriškai siekia atsiskaityti su ieškovu ir sumokėti skolą. Todėl konstatuojama, kad nurodytos socialiai reikšmingos aplinkybės, susijusios su atsakovės turtine padėtimi, leidžia daryti išvadą, jog išdėsčius teismo sprendimą po 100,00 Eur dydžio mėnesinėmis įmokomis, protingumo, lygiateisiškumo principai, nebus pažeisti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Taip pat iš esmės nebus pažeisti ir teisėti ieškovo interesai, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovės prašymas tenkinamas iš dalies.
Atsakovei nevykdant prievolės kas mėnesį mokėti po 100,00 Eur įmoką, ieškovas turi teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2656,73 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 73 centų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,52 Eur (septyniolikos eurų 52 centų) išlaidas už ieškinio paruošimą, 60 Eur (šešiasdešimties eurų) žyminį mokestį, 0,23 Eur (dvidešimt trijų euro centų) žyminio mokesčio apmokėjimo išlaidas – ieškovo UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, naudai, šios sprendimo dalies vykdymą išdėstant kas mėnesį mokomomis periodinėmis įmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 centų), pirmąją išdėstyto mokėjimo įmoką atliekant iki 2016-10-31.
Nustatyti, kad atsakovė O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) moka ieškovui UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 centų) dydžio įmoką kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 30 dienos į ieškovo nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinę įmoką sumokant su paskaičiuotomis 5 procentų dydžio procesinėmis metinės palūkanomis.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.