Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam K. K., įstatyminei nepilnamečio atstovei V. G. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d.;

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), statybos ir mechanikos skyriuje, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2005-08-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 va1. iki 6 val. ir tęsti mokslą, ir pagal 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 va1. iki 6 val. ir tęsti mokslą, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., ir 5 d. 2 p. taisyklėmis, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą; teistas 2007-12-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., 82 str. 1 d. 1, 5 p. p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant tuo laiku tęsti mokslą bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 159, 180 str. 2 d.

Kaltinamieji D. L. ir nepilnametis A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, 2009 m. birželio 15 d. apie 23.40 val. Pakruojo r., R. mstl., K g. 4, turėdami tikslą pagrobti K. K. priklausantį turtą, pasibeldę į K. K. gyvenamojo namo duris ir jam duris atidarius, panaudojus fizinį smurtą, o būtent: D. L. sudavus smūgį ranka K. K. į nosį, sudavus smūgį į kaktą ir du smūgius į veidą, taip padarant jam kraujosruvas veide, galvos sumušimą, galvos smegenų sukrėtimą be ryškesnių neurologinių simptomatikų, tai yra jam padarant nežymų sveikatos sutrikdymą, po to, užrėmus kambario duris ir neleidžiant K. K. pabėgti, tokiais veiksmais atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, iš virtuvės pagrobė dujų balioną (100 litų vertės) ir reduktorių (20 litų vertės), tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 120 litų turtinę žalą.

Be to, D. L. 2009 m. birželio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo r., R. mstl., prie bažnyčios esančiame parke, žinodamas, jog A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra neturintis 18 metų vaikas, pasiūlydamas A. G. pavogti dujų balioną iš gyvenamojo namo, įtraukė jį į nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. birželio 15 d., dienos metu, jis buvo R. parkelyje ir ten gėrė. Po 15 minučių atėjo A. G. Už pusvalandžio jam paskambino D. (vardo ir pavardės negali pasakyti, bet tai tikriausiai yra liudytoju kviestas D. A.) ir paklausė, ar jis nežino, iš kur gauti dujų balioną. Jis atsakė, kad nežino, bet pradėjo galvoti, iš kur gauti. Tą patį vakarą jis parkelyje susitiko A. G.. Jis A. G. pasiūlė eiti pavogti dujų balioną. Jis sakė A., kad matė, kaip K. K. draugė nešėsi į namus alaus, todėl galvojo, kad jie, kaip dažnai būna, bus girti ir neužsirakins durų. Apie 23 val. nuėjo prie K. K. gyvenamojo namo. Jis patraukė už durų rankenos, bet jos buvo užrakintos, todėl jie abu pabeldė į duris. Prie durų stovėjo abu. K. K. atidarė duris. Kai jis atidarė duris, jis ,nieko nesakęs, trenkė K. K. į veidą du kartus. K. K. ėjo į kitą kambarį .Jis priėjo prie jo ir ,prispaudęs prie durų ,dar ranka sudavė, gali būti, kad du kartus. Iš viso sudavė vieną kartą į nosį, kitą smūgį į veido sritį, o kitų dviejų smūgių neatsimenu, bet galėjo būti, kad nelabai stipriai dar du kartus sudavė nukentėjusiajam. Tuo metu, kai jis laikė prispaudęs nukentėjusįjį prie sienos, A. G. atjungė dujų balioną ir jį su reduktoriumi išnešė per duris. Jie dujų balioną nunešė parduoti D. Gavo 50 Lt už balioną ir juos pasidalijo ir išleido. Kai ėjo plėšti, buvo išgėrę po du butelius alaus. Gyvenamajame name šviesa nedegė, buvo tamsu. Jis nematė, ar nukentėjusiajam bėgo kraujas, nes buvo tamsu. Jei būtų buvęs blaivus, nusikaltimo nebūtų daręs. Kad A. G. yra nepilnametis, žinojo. Dėl to, kad pasiūlė A. eiti vogti dujų baliono ir taip jį įtraukė į nusikalstamą veiką, prisipažįsta visiškai. Duris buvo užrėmęs koja. Galisi dėl savo elgesio. Kai A. nešė iš gyvenamojo namo dujų balioną, aš nematė, ar jis buvo su reduktoriumi. Kai nešė balioną parduoti, jis buvo be reduktoriaus. Benešdami balioną, dujų reduktorių pametė. Jei D. nebūtų prašęs dujų baliono, nebūtų ėję plėšti. Pažada kitų nusikalstamų veikų nebedaryti.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė , kad 2009 m. birželio 15 d. apie 17 valandą grįžo išlaikęs egzaminus iš Šiaulių į R.. Buvo neblaivus. Vaikščiojo po R. miestelį ir sutiko D. L.. D. L., kai su juo kalbėjosi, pasiūlė eiti pavogti dujų baliono. D. L. sakė, kad namo durys ten bus atrakintos ir reikės tik įeiti ir paimti dujų balioną bei jį išnešti. Apie 23 val. jie nuėjo prie K. K. namo ir paklebino duris. Gyvenamojo namo durys buvo užrakintos. D. L. pabeldė į duris. K. K. duris atidarė, o D. L. , niekojam nesakęs, trenkė rankos kumščiu į veidą. Kiek kartų trenkė, negali pasakyti. Jis matė du kartus. K. K. atsirėmė į duris, o jis įbėgo į virtuvę ir griebė dujų balioną. Dujų balioną nuplėšė nuo žarnelės ir išnešė į lauką. Iš karto po to, kai išnešė dujų balioną, iš namo išėjo D. L. Kai L. išbėgo iš namo, abu nešė dujų balioną parduoti. Nunešė pas D. A.. Pinigus - 50 Lt - už dujų balioną padavė jam, o jis juos iš ryto pasidalino su D., nes buvo viena 50 Lt kupiūra , ją reikėjo iškeisti. Blaivus nebūtų ėjęs vogti dujų baliono. Nuo nusikaltimo praėjus dviems – trims dienoms, jis paskambino į policiją ir pasisakė, kad pavogė dujų balioną. Taip padarė, nes suprato, kad pasielgė blogai. Jis yra vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės

Be pačių kaltinamųjų savo kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. K. parodė ,kad tai buvo šių metų birželio 15 d. apie 23.40 val. Laiką įsidėmėjo, nes po įvykio pažiūrėjo į laikrodį. Jis gyvena R. miestelyje, K. gatvėje. Į jo namų duris kažkas pasibeldė. Pagalvojo, kad atėjo kažkas iš kaimynų ir, neužsidegęs šviesos, nuėjo atidaryti durų. Tik atkabinęs duris, pajuto vieną smūgį į nosį, po to kitą smūgį į kaktą ir du smūgius į veido sritį. Jam pradėjo bėgti kraujas iš praskelto antakio ir nosies. Nuo smūgių pasitraukė, toliau nuo užpuolikų, tada jie iš karto įėjo pro duris. Dujų balionas ir dujinė viryklė stovėjo prieškambaryje ir, vos tik jis atsitraukė iš prieškambario, vienas iš atėjusių vyrų, čiupo už dujų baliono žarnelės, atjungė balioną ,ir su reduktoriumi dujų balioną išnešė per duris. Jis prieš tai traukėsi pasieniu link savo kambario, bet vienas vidutinio ūgio vyras užrėmė kambario duris ir neleido jam pabėgti. Jis į savo kambarį norėjo patekti, kad galėtų jame užsirakinti nuo užpuolikų. Po to, kai vyrai išsinešė dujų balioną, jis nuėjo į savo kambarį nusišluostyti kraujo ir paskui iškvietė policiją. Tas pats vyras, kuris jį mušė, tas ir užrėmė duris. Jaunesnysis jo nelietė visai, tik dujų balioną paėmė. Užpuolimo metu buvo blaivus. Užpuolikai neatrodė girti. Vaikinai jam nieko nesakė, viską darė tylomis. Atėję, jie jam neprisistatė ir nieko neprašė. Jeigu būtų prisistatę, jiems durų nebūtų atidaręs. Jis galvoja, kad apie pas jį esantį dujų balioną šiems vaikinams pasakė kažkoks trečias asmuo. Jis gyvena vienas. Užpuolikai iš jo pinigų nereikalavo. Po sumušimo savaitę gulėjo ligoninėje, jam buvo smegenų sukrėtimas, pažeistos akys. Dujų balionas su reduktoriumi jam buvo grąžintas. Sugrąžino policija. Visa jam padaryta žala yra atlyginta, ją atlygino kaltinamųjų mamos. Nenori, kad kaltinamiesiems būtų paskirta laisvės atėmimo bausmė. Nemano, kad jie patys kalti, juos kažkas sukurstė. Kaltinamiesiems atleidžia.

Liudytoja S. J. parodė, kad gyvena K. K. name. Paties įvykio nematė. Buvo šių metų birželio mėnuo, buvo pirmadienis, apie 24 val. Ji buvo K. K. gyvenamajame name ir pabudo, išgirdusi triukšmą kitame kambaryje. Triukšmas truko labai trumpai. Buvo toks įspūdis lyg kažkas kristų. Tai ji pagalvojo, kad gal kas šeimininkui su sveikata nutiko, ir ėjo pažiūrėti, gal reikia pagalbos. Atsikėlė ir nuėjo į virtuvę , pamatė ten K. K. kruvinu veidu. Jam kraujas bėgo iš nosies ir akies. K. paaiškino, kad jį sumušė du vyriškiai, kurių jis nepažino, ir iš jo išnešė dujų balioną. Jis pats išsikvietė policiją. Kitą dieną Kazys išvažiavo į Pakruojo ligoninę, gydėsi savaitę su viršum.

Kaltinamojo A. G. atstovė pagal įstatymą V. G. paaiškino, kad sūnus baigė mokslus vasarą. Nusikaltimą įvykdė tą pačią dieną, kai išlaikė paskutinį egzaminą. Namo jis parėjo apie 24 val. Dieną tik pasidėjo kuprinę ir išėjo, todėl dieną jo nematė. Šiuo metu jis jai padeda namuose, padeda ir savo 25-erių metų broliui. Ateityje sūnus įsidarbins, dabar jis neturi asmens dokumento, nes yra paimtas šioje byloje. Didesnis autoritetas A. yra jo vyresnis brolis, kuris galėtų jam daryti teigiamą įtaką.Su sūnaus elgesiu yra buvę problemų ne tik dėl teisės pažeidimų.

Iš 2009-06-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., R. mstl., K. g. 4, gyvenamasis namas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą nieko nepaimta (b.l. 12 - 16).

Iš 2009-06-23 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. A. pateikė raudonos spalvos dujų balioną (b.l. 17).

Iš 2009-06-18 papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., R., K. g. 4, gyvenamojo namo kiemas. Apžiūros metu prie namo durų ant žolės rastas pilkos spalvos reduktorius (b.l. 18).

Iš 2009-06-23 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad dujų balionas yra raudonos spalvos, 50 litrų talpos. Reduktorius yra pilkos spalvos (b.l. 19-22).

Iš 2009-06-23 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajam K. K. buvo grąžintas dujų balionas ir reduktorius (b.l. 23).

Iš 2009-08-21 specialisto išvados Nr. G 1193/09(04) matyti, kad K. K. padaryti šie sužalojimai: kraujosruvos veide, galvos sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas be ryškesnės neurologinės simptomatikos. Sužalojimai atitinka įvykio aplinkybes ir laiką. Sužalojimai lokalizuoti veide. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais dviejų smūginių kontaktų i veidą poveikyje. K. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 31).

Visais šiais surinktais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamieji D. L. ir A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d. - apiplėšė ,įsibrovę į patalpą, t.y.įsibrovę į K. K. gyvenamąjį namą ,panaudodami fizinį smurtą- D. L. suduodant smūgius K. K. ,bei atimant galimybę nukentėjusiam K. K. priešintis, užrėmus kambario duris ir neleidžiant nukentėjusiajam pabėgti, pagrobė svetimą turtą -K. K. priklausantį dujų balioną su reduktoriumi. Be to ,byloje surinktais įrodymais taip pat įrodyta kad kaltinamasis D. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str. ,t.y. pasiūlydamas nepilnamečiui A. G. pavogti dujų balioną, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.,3p.), kaltę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. l d.1p.,9p.).

Kaltinamojo nepilnamečio A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p,3p..), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui , ir bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. l d.1p., 9p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje bei į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus..

Kaltinamasis D. L. teistas du kartus, teistumas išnykęs (b.l. 111, 114 - 119), baustas administracine tvarka (b.l. 120 - 121), Pakruojo r. PSPC į psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 123), gyvena Pakruojo r., R. mstl., P. g. 27 A, kartu su motina D. L. ir tėvu R. L. (b.l. 125), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nurodo, kad mokykloje D. L. nepasižymėjo drausme ir pažangumu, 2007-01-22 buvo išbrauktas iš moksleivių sąrašų ir išsiųstas į Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centrą, šiuo metu mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, seniūnijoje išplėstiniame VTAT ir mokyklos atstovų bei tėvų posėdyje buvo svarstytas jo elgesys, pažangumas , kt. (b.l. 126).

Kaltinamasis D. L. nukentėjusiajam K. K. žalą atlygino, su juo susitaikė.

Tačiau kaltinamasis D. L. svetimo turto pagrobimą suplanavo iš anksto, į jo padarymą dar įtraukė nepilnametį, plėšimą padarė tiesiogine tyčia, į nukentėjusiojo namus ėjo, turėdamas tikslą pasisavinti svetimą turtą-dujų balioną ir jį parduoti, tokiu būdu užsidirbti pinigų. Buvo numatęs ir pirkėją dujų balionui. Siekdamas šio savo tikslo, įsibrovė į nukentėjusiojo namus, sumušė K. K., kuris yra senyvo amžiaus, pensininkas ,ir pagrobė dujų balioną. Kadangi D. L. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, įvykdė du nusikaltimus, iš kurių vienas sunkus, už kurį numatyta bausmė – tik laisvės atėmimas, todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).

Kaltinamasis nepilnametis A. G. neteistas ,tik 2007-02-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d., 1, 3 p. p., 2 d., 82 str. 1 d. 1, 5 p. p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2 p., 3 d. 5 p. jam taikytos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas bei elgesio apribojimas 4 mėn., įpareigojant tuo laiku nuo 23 iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslą bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (b.l. 86, 89-91), administracine tvarka nebaustas (b.l. 92), Pakruojo r. PSPC į psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 94), gyvena Pakruojo r., P. k., kartu su motina V. G. ir motinos sugyventiniu R. V. (b.l. 96), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nurodo, kad mokykloje A. G. nepasižymėjo drausme ir pažangumu, 2007-09-36 buvo išbrauktas iš moksleivių sąrašų ir išsiųstas mokytis į (duomenys neskelbtini) spec. grupę, seniūnijoje išplėstiniame VTAT ir mokyklos atstovų, tėvų posėdyje buvo svarstytas jo elgesys, pažangumas ir kt. (b.l. 97), A. G. neįrašytas i Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą (b.l. 101). A. G. nukentėjusiajam K. K. padarytą žalą atlygino, su juo susitaikė, jo atsiprašė. Kaltinamasis A. G. yra labai jauno amžiaus, nebuvo šio nusikaltimo organizatorius ,jis į nusikaltimą buvo įtrauktas kaltinamojo D. L.. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai A. G. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą bei paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę (LR BK 92str.1d.,2d.,82str.).

Nukentėjusiojo K. K. civilinis ieškinys dėl 71,23 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo atmestinas, nes yra atlygintas.

Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos, ministerijos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 1266 Lt žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ,numatytus LR BK 180 str.. 2 d., 159 str., ir jį nubausti:

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d.,5d. 2p, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ,griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę D. L. paskirti laisvės atėmimą dvejus metus (2m).Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. L. suėmimo dienos

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą ,numatytą LR BK 180 str.. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (2m).

Vadovaujantis LR BK 92str1d.,2d.,82str.1d.5p.,87str.. A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1m 6mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams). A. G. skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant A. G. tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 24val.iki 6val.,jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Priteisti iš kaltinamųjų D. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), solidariai 1266Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimt šešių litų) civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsisakitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB bankas “Swedbankas”, banko kodas 73000.

Nukentėjusiojo K. K. civilinį ieškinį dėl 71,23 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą D. L. ir A. G. palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.