Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2016-12-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-12-15 apie 01.45 val., ties (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,29 promilės girtumas), vairavo automobilį „A. R. 156 Sportwagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. N. teismo posėdžio metu pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog po pietų su drauge vartojo alkoholį, po to nutarė važiuoti namo.

Motyvuojamoji dalis

J. N. kaltę jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-12-15 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16063990697, protokolas Nr. 30P-80339756-16, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas Nr. 585, jog J. N. 2016-12-15, 01.45 val. nustatytas 2,29 promilės neblaivumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. 30O-80340528-16 ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuotina, kad J. N. pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. J. N. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies (galiojusios iki 2017-01-01) sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 kriminalizuotas transporto priemonių vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui (nuo 1,5 promilės). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 str. 3 d.), todėl J. N. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotinas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 str. 4 d., todėl skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. J. N. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, taip ji kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. J. N. padarė tyčinį pažeidimą, suprasdama, jog yra išgėrusi, sėdo už automobilio vairo, o tai rodo, jog ji visiškai negalvojo apie galimas kilti pasekmes, todėl toks jos elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamos J. N. asmenybę – išsiskyrusi, nedirba, registruota darbo biržoje, augina du pilnamečius ir du nepilnamečius vaikus, 2010-02-01 buvo bausta administracine tvarka už viešos tvarkos pažeidimą, skirtas įspėjimas.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. N. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą –579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti J. N., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK numerį 16063990697, įmokos kodą 1001.

Transporto priemonę „A. R. 156 Sportwagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą adresu Klaipėdos r., Kvietiniai, grąžinti teisėtam savininkui arba jo atstovui. Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo leisti vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.