- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-07
- Bylos Nr.
- 1S-1470-508/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-63-2-00062-2008-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Rimas Švirinas, Jūratė Jakubonienė
- Nuteistasis
- V. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Rimo Švirino, sekretoriaujant Astai Leonavičienei, dalyvaujant gynėjui Aleksandrui Kuznecovui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-08-06 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. buvo išteisintas. Kauno apygardos teismo 2012-05-18 nuosprendžiu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-30 nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: jis pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 2 d. ir nuteistas, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia - 2012-06-21, bausmės pabaiga - 2014-06-21.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. rugpjūčio 6 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 20 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2013 m. rugpjūčio 1 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 2 d. 1 p., nes, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 9 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos 2013-08-06 nutarimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. S. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad teismas netvirtino nutarimo ne dėl jo asmenybės, o dėl procedūrinių pažeidimų, padarytų priimant nutarimą. Nuteistasis nesutinka, kad jei ir buvo padaryta techninė klaida, dėl to turėtų nukentėti jis. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad 2013-03-19 komisijos nutarime Nr. 93-175 pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo data buvo nurodyta 2013-08-01. Tą dieną ir įvyko svarstymas. Skunde nurodoma, kad nors nutarime rekomendacijų įgyvendinimui nustatyti 5 mėnesiai, tai neprieštarauja nurodytai svarstymo datai, nes svarstymas vyko ir nutarimas priimtas rugpjūčio mėn., o pačios rekomendacijos, kurias nuteistasis vykdo ir dabar, buvo tęstinio pobūdžio, o ne apibrėžto termino. Procedūriškai komisijos nutarimas buvo teisėtas ir pagrįstas, komisijos nariai už paleidimą balsavo vienbalsiai, prokurorė, taip pat neįžiūrėjo jokių procedūros pažeidimų ir pritarė lygtinio paleidimo taikymui.
Nuteistasis nurodo, kad yra nuteistas pirmą kartą, realiai yra atlikęs daugiau negu pusę bausmės. Ieškinys dėl žalos dar nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, todėl vykdomųjų raštų dėl žalos išieškojimo nėra pateikta. Turėjo tik vieną nuobaudą, kuri negalioja, yra du kartus skatintas. Vieną paskatinimą gavo po to, kai komisija ir teismas jo nepaleido lygtinai. Jis dirba Valstybinėje įmonėje staklininku, gauna atlyginimą, ir nors subkultūros tradicijas priima, tačiau jų nesilaiko, tai patvirtina tai, kad jis dirba. Nuteistasis pažymi, kad pilnai įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą, psichologo išvada yra teigiama, pakartotino nusikalstamumo rizika yra itin žema (9 balai pagal „OASys" metodiką), be to turi sugyventinę, pas kurią ruošiasi gyventi, laisvėje turės darbą (dirbs UAB “Savaitės ekspresas"). Nuteistasis įsitikinęs, kad jo elgesys ir kitų faktorių visuma rodo, kad jis taisosi, ir kad toliau jį galima taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta nustatyta tvarka, dalyvavimas nėra būtinas. Dalyvavęs posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. S. skundas tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.
Apylinkės teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą akcentuodamas, kad nėra formalaus pagrindo svarstyti lygtinio paleidimo klausimą: 2013-08-06 nutarimu Komisija neturėjo pagrindo nutarti, kad nuteistasis V. S. įvykdė jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas ir tuo pagrindu taikyti pastarajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes dar nebuvo suėjęs Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų įgyvendinimo terminas. Teismo nuomone pakartotinis svarstymas negalėjo vykti anksčiau nei 2013-08-14. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 2013-03-19 Komisijos nutarime Nr. 93-175, kuriuo buvo atsisakyta V. S. taikyti lygtinį paleidimą nurodyta, kad pakartotinis nuteistojo svarstymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos paskirtas 2013-08-01. Pakartotinis Komisijos posėdis dėl lygtinio paleidimo taikymo V. S. įvyko būtent 2013-08-01, t. y. būtent tada, kada buvo numatyta ankstesniame Komisijos nutarime. Apylinkės teismas per griežtai vertino tą aplinkybę, kad svarstymas dėl lygtinio paleidimo taikymo įvyko anksčiau nei suėjo 5 mėnesių rekomendacijų įgyvendinimo terminas. Atkreiptinas dėmesys, kad nei Komisijos nuostatai, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenustato konkretaus minimalaus būtinojo rekomendacijų termino, o Komisijos nuostatų 43 punktas nurodo, jog pataisos įstaiga pateikia Komisijai socialinio tyrimo išvadą, papildytą duomenimis apie rekomendacijų įgyvendinimą, likus 10 darbo dienų iki komisijos nutarime nustatytos pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos. Šiuo atveju socialinio tyrimo išvada pateikta 2013-07-31, t. y. išvada dėl rekomendacijų įvykdymo pateikta laiku, nepažeidus nustatyto termino. Teismas turėjo atsižvelgti ir į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų 21 punktą, kuris reglamentuoja, kad Komisijos posėdžiai organizuojami priklausomai nuo pateiktų svarstyti prašymų skaičiaus ir kitų šiame punkte nurodytų aplinkybių, tačiau paprastai vyksta kartą per mėnesį. Taip pat į BVK 164 str. 5 d., kuris numato, kad Komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių. Taigi, šiuo atveju pakartotinas svarstymas negalėjo būti paskirtas ir vėliau nei 2013-08-14, o atsižvelgiant į Nuostatų 21 p., kad Komisijos posėdžiai vykdomi vieną kartą per mėnesį, šešių mėnesių terminas būtų buvęs pažeistas.
Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad apylinkės teismas nutartį priėmė 2013-09-19, t. y. jau suėjus rekomendacijų įgyvendinimo terminui, teismui buvo pateikta papildoma informacija apie tai, kad laikotarpyje nuo 2013-08-06 iki 2013-09-19 V. S. drausmės pažeidimų nepadarė.
Esant šioms aplinkybėms, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas sprendimą atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimo priėmė išimtinai vien formaliais pagrindais, todėl jis naikinamas ir dėl Komisijos nutarimo pagrįstumo priimamas naujas sprendimas.
Vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias ir formaliąsias sąlygas, svarbesnės yra tos, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.
Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Komisija nagrinėdama nuteistojo prašymą dėl jo lygtinio paleidimo tinkamai, išsamiai išnagrinėjo ir teisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti reikšmingas aplinkybes.
V. S. yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: per Komisijos nustatytą laikotarpį V. S. įvykdė visas Komisijos skirtas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas (tęsė darbinę veiklą pataisos įstaigoje, nustatytos tvarkos nepažeidė, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose). Taigi, nuteistasis atitinka formalųjį BVK 157 str. 1 d. numatytą pagrindą taikyti lygtinį paleidimą.
Aukštesnysis teismas sutinka su Komisijos išvada, jog yra ir materialusis pagrindas V. S. taikyti lygtinį paleidimą. V. S. nuteistas pirmą kartą, jau yra atlikęs didesnę dalį iš skirtosios 2 metų laisvės atėmimo bausmės - Komisijos posėdžio dienai neatliktoji bausmės dalis buvo 10 mėnesių ir 20 dienų. Pataisos namuose nuteistasis dirbo, sportavo, skaitė, palaikė gerus santykius su šeima, išėjęs į laisvę gyvens pas sugyventinę, turės galimybę įsidarbinti buvusioje bendrovėje (byloje yra pateiktas tai patvirtinantis bendrovės „Savaitės ekspresas“ raštas) - tai aplinkybės, leidžiančios tikėtis teigiamo, visuotinai priimtas nuostatas atitinkančio, nuteistojo elgesio. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis pataisos įstaigoje buvo baustas tik vieną kartą, nuobauda jau yra negaliojanti, du kartus buvo skatintas. Nuteistasis pripažįsta kaltę, prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens bei nesiteisina, turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus. Nors pripažįsta kriminalinės subkultūros tradicijas, bet vertina tai kaip neišvengiamą tarpusavio santykių didelėje žmonių grupėje išraišką ir jų dogmatiškai nesilaiko. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat vertinama kaip žema - tik 9 balai pagal OASys metodiką. Įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, jog nuteistojo teigiamas elgesys pataisos įstaigoje, teigiama darbinė motyvacija, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Pažymėtina, kad už galimybę V. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vienbalsiai pasisakė ir visi Komisijos nariai, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė 2013-09-16 atsiliepimu taip pat pritarė tokiam Komisijos siūlymui.
Taigi, atsižvelgus į V. S. elgesį bausmės atlikimo metu, galima daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos ir skiriant Komisijos pasiūlytas priemones jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai - tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo (taikomi įpareigojimai), todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti. Atkreiptinas dėmesys, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia besąlygišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.
Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisijos 2013-08-06 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. S. yra teisėtas, pagrįstas ir todėl turi būti tvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 2 d. 1 p., BK 75 str.,
nutar i a:
nuteistojo V. S. skundą tenkinti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2 -ojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo.
V. S. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos neatlikus jam 8 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės, viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:
per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.