Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamojo R. N. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2024 m. kovo 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. N. Juo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. gruodžio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę. Teikime nurodė, kad probuojamasis R. N. nesilaiko įpareigojimų, fiksuoti pažeidimai – 2024 m. kovo 8 d.; 2024 m. kovo 25 d. Netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. laiku neįkrauna pilnai apykojės, per paskutinį mėnesį fiksuoti 5 pažeidimai.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Teismo posėdžio metu probuojamasis nurodė, kad stengiasi laikytis probacijos nurodymų. Mokosi vakarinėje mokykloje. Dalyvauja programose. Nurodė, kad 2024 m. kovo 25 d. apie 22.20 val.- 22.40val. draugas jį parvežė namo ir visi buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Pareigūnai draugo automobilyje darė kratą, ieškojo narkotinių medžiagų, tikrino blaivumą. Policijos pareigūnams pranešęs, kad jis, vykdydamas teismo įpareigojimus, 23.00 val. turi būti namuose, tačiau pareigūnai atsakę, kad įvykis bus užfiksuotas ir probacijai bus pranešta. Prašo teikimo netenkinti.

4. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė nurodė, kad R. N. nėra tas pavyzdingai besilaikantis teismo skirtų įpareigojimų ir nepriekaištingai vykdantis tai, kas numatyta jam teismo nuosprendyje, atidedant bausmės vykdymą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, pažeidimai iš pradžių buvo fiksuoti du, kurie susiję su nebuvimu namuose nustatytu laiku, paaiškėjo, kad 2024 m. kovo 25 d. lyg ir buvo nustatytos pateisinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į pačio R. N. jauną amžių, į tai kad tie pažeidimai nėra pastoviai besitęsiantys, į tai kad kai kurie įpareigojimai yra vykdomi, nurodė, kad mokosi, dalyvauja elgesio pataisos programose, dar yra likęs pakankamai didelis laikotarpis bausmės vykdymo atidėjimo per kurį dar gali įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant jį nuo visuomenės. Siūlo šį kartą teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą turi būti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iš jų ir pažeidimų padarymą lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos šiam klausimui išspręsti teisiškai reikšmingos aplinkybės, taip pat turi būti atsižvelgiama į proporcingumo principą.

7. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad R. N. 2023 m. gruodžio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 265 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2023 m. spalio 27 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. N. paskirta galutinė subendrinta – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant R. N. intensyvią priežiūrą - jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val., įpareigotas tęsti darbo paieškas arba pradėti mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

8. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. sausio 15 d. 2024 m. sausio 18 d. probuojamasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga - 2024 m. spalio 11 d.

9. R. N. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (48 balai iš 168 galimų). Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Didelės žalos rizika žema. R. N., Sodra registro duomenimis nedirba, nuo 2023 m. gruodžio 15 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, sudalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024 m. kovo 27 d. duomenimis, R. N. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų registro 2024 m. kovo 27 d. duomenimis, probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas.

10. 2024 m. kovo 8 d., nuo 23.00 val. iki 2024 m. kovo 9 d., 1.35 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. N. nebuvo gyvenamoje vietoje, nors privalėjo ten būti. Probuojamasis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad buvo išvykęs aplankyti pusbrolio ir nespėjo laiku grįžti. Taip pat elektroninio stebėjimo sistemoje pastebėta, kad minėtu laikotarpiu R. N. lankėsi Šilutės ir Klaipėdos r. bei Palangoje, tačiau apie išvykimą neinformavo Probacijos tarnybos, taip probuojamasis nevykdė probuojamųjų bendrosios pareigos, numatytos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte - pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probuojamajam buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės. 2024 m. kovo 25 d., nuo 23.00 val. iki 23.51 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. N. nebuvo gyvenamoje vietoje, nors privalėjo ten būti. Taip pat R. N. netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. laiku neįkrauna pilnai apykojės, per paskutinį mėnesį fiksuoti 5 pažeidimai.

11. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog per probacijos laikotarpį R. N. būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo 2023 m. kovo 8 d. ir 2023 m. kovo 25 d. ir nustatytu laiku nebuvo namuose. Dėl 2024 m. kovo 25 d. užfiksuoto R. N. nebuvimo namuose nustatytu laiku, t.y. nuo 23.00 val. iki 23.51 val., remiantis Tauragės AVPK raštu nustatyta, kad 2024-03-25 apie 22.34 val. buvo gautas pranešimas, dėl galimai automobilyje vartojamų narkotinių medžiagų. Nuvykus nurodytu adresu, automobilyje rastas keleivio vietoje sėdintis R. N., kuris buvo blaivus. Automobilio patikra truko iki 2024-03-25 23.50 val., kas rodo, kad R. N. nebuvo rastas namuose dėl pateisinamų priežasčių.

12. Be to, iš pateiktų byloje papildomų dokumentų matyti, kad probuojamajam R. N. 2024 m. balandžio 2 d. Probacijos skyriaus patalpose buvo atliktas šlapimo tyrimas, kuriame rasta narkotinių medžiagų likučių. Tą patvirtina Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas. Probuojamasis su pažeidimu sutiko.

13. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, jog užfiksuoti pažeidimai nesukėlė pavojaus visuomenei, nebuvo niekam padaryta žala, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad nėra pagrindo naikinti R. N. bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, probuojamasis yra jauno amžiaus, mokosi, dalyvauja elgesio pataisos programose. Teismo posėdžio metu nurodė, kad stengsis laikytis Probacijos skyriaus įpareigojimų. Todėl teismas vertina, kad šiuo atveju yra galimybė suteikti R. N. dar vieną galimybę. Kartu teismas įspėja nuteistąjį (probuojamąjį), kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. N.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.