Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Janui Paškevič, kaltinamajam D. R., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, nukentėjusiajam V. R., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" pjūklininku, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., Lietuva, teistas:

1) 2014-03-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (6 nus.veikos.), 214 str. 1 d. (2 nus.veikos), 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. ­terminuotu laisvės atėmimu 1 m., LR BK 75 str. 1 d., 75 str. 2 d. 1 p. 4 p., 5 p., bausmės vykdymas atidėtas m. 6 mėn.,

2) 2014-06-19 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 nus.veikos), LR BK 64 prim str., -laisvės atėmimą 1 m, LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2014-03-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ~ terminuotas laisvės atėmimas 1 m.8 mėn.; LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) 2014-09-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 64 prim str., LR BK 63 str.4 d.9 d. bausmė subendrinta su 2014-06-19 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - terminuotas laisvės atėmimas 2 m .. ; LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

4) 2014-10-09 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-09-03 nuosprendžiu - laisvės atėmimas 2 m.3 mėn.; LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

5) 2015-03-02 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 64 prim. str., LR BK 63 str. ia 4 d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-09 nuosprendžiu - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

6) 2015-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str.l d. (3 nus. veikos), 300 str.l d., BK 63 str., 64 prim str., BK 563 str.1,4,9d.,subendrinta su 2015-04-02 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu -3 m. laisvės atėmimo.LR BK 75 str.,bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

7)2015- 04-02 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d., LR BK 64 prim, str., LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu - laisvės atėmimas 2 m.7 mėn.BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

8) 2015-06-16 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d. (3 nus.veikos), LR BK 182 str. 1 d. LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 1, 2, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu ­laisvės atėmimas 3 m., LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2015-10-21 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 2015-06-16 Visagino miesto apylinkės teismo ir 2015-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti ir paskirta - 3 m.3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-11-02 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. R. nukreiptas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d., t.y. tuo, kad sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje- 2016 m. spalio 22 d. apie 18.30 val., artimoje aplinkoje - namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,59 %0 etilo alkoholio), žodinio konflikto su tėvu V. R., gim. 1951 m., metu, kumščiu du kartus sudavė jam į veidą ir tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. R. teisiamajame posėdyje kaltu save pripažino visiškai ir parodė, kad tai buvo vieną 2016 m.spalio mėn. vakarą, kai jis neblaivus iš draugo grįžo namo, kur gyvena su savo tėvais V. R. ir V. R.. Jis norėjo paskambinti, tačiau jo telefono sąskaita buvo pasibaigusi, todėl paprašė tėvo duoti jam savo telefoną. Kai tėvas jam telefono nedavė, jis supyko ir du kartus ranka tėvui sudavė į veidą. Gerai neprisimena, bet gal būt tėvas tuomet sėdėjo ir žiūrėjo televizorių. Anksčiau nieko panašaus nėra buvę ir šeimoje tėvai nesmurtauja. Jis nėra priklausomas nuo alkoholio-jam užtenka valios negerti. Jis tėvo atsiprašė, tėvas jam atleido. Labai gailisi dėl savo poelgio, pasižada niekada daugiau taip nesielgti, prašo neatimti jam laisvės.

Ikiteisminiame tyrime D. R. paaiškino, kad prisipažįsta sudavęs savo tėvui, t.y. 2016-10-22 d. buvo pas draugus, vartojo alkoholį- gėrė degtinę. Nemažai išgėrė, todėl visko gerai nepsisimena. Kadangi dėl ankstesnio teistumo jam yra nustatyti apribojimai, nuo 21 val. vakaro būti namuose, tai apie 18 val. grįžo į namus. Jo namai yra adresu (duomenys neskelbtini) k., Strūnaičio sen., Švenčionių r. , kuriuose gyvena kartu su tėvu V. R. ir motina V. R.. Sugrįžęs norėjo paskambinti, tačiau jo telefono sąskaita buvo pasibaigusi, todėl paprašė tėvo paskolinti mobilaus ryšio telefoną. Kai tėvas atsisakė, jis supyko ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jie abu buvo virtuvėje, motina lyg irgi ten buvo.Jis prisimena, kad su tėvu pykosi, rėkė ant tėvo, nes jam trūko kantrybė. Tada trenkė durimis ir nuėjo į savo kambarį. Dėl išgerto alkoholio kiekio neprisimena, kaip tėvui sudavė du kartus į veidą, bet galėjo tai padaryti, nes buvo labai piktas. Prisimena, kad buvo savo kambaryje, kai jo sulaikyti atėjo policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio- jam nustatytas 1,59 promilės girtumas. Niekada ankščiau nėra smurtavęs, mušęsis, labai gailisi, taip pasielgė dėl girtumo (b.l. 67-70).

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis V. R. paaiškino, kad D. R. yra jo sūnus, kuris gyvena kartu su juo ir savo motina -V. R. vienuose namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini r. 2016-10-22 vakare apie 18.30 val. jis ir žmona V. buvo namuose, kai namo grįžo girtas sūnus D. R. ir iškart paprašė mobilaus ryšio telefono paskambinti. Kai jis telefono nedavė, sūnus supyko ir kilo žodinis konfliktas. Tada kambaryje D. priėjo ir jam sėdinčiam fotelyje, kai jis žiūrėjo televizorių, dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į nosį ir vieną smūgį į kairiąją akį. Iš netikėtumo jis net nežinojo kaip elgtis, niekada anksčiau sūnus prieš jį nebuvo pakėlęs rankos. Sudavęs smūgius D. išėjo į ūkinį pastatą, kur turi savo kambariuką. Dėl tokio sūnaus elgesio jis paskambino policijai. Po sumušimo jam iš nosies ėmė tekėti kraujas, o po kaire akimi liko mėlynė. Atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir jį apžiūrėjo. Dėl sužalojimų niekur nesikreipė. Kai sūnus jį mušė, tai tame pačiame kambaryje buvo ir jo žmona V.. Dėl sūnaus suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą, liko mėlynė poakyje. Jam išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ar neturtinės žalos, tačiau civilinio ieškinio nereikš, nori, kad sūnus būtų nubaustas pagal įstatymus, jog daugiau tokie dalykai nepasikartotų (b.l. 22-23, 26-29).

Ikiteisminiame tyrime Liudytoja V. R. paaiškino, kad D. R. yra jos sūnus. 2016-10-22 apie 18.30 val. ji su vyru V. R. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini, kur gyvena ir jų sūnus D. R.. Tą kartą sugrįžęs neblaivus jis pradėjo aiškint vyrui, kad duotų jam savo mobilaus ryšio telefoną paskambint. Vyras atsisakė jam duoti savo telefoną, nes D. turi savąjį, be to kai paskolina, tai vėliau pateikiamos didelės sąskaitos už pokalbius, o jie neturi tiek pinigų sumokėti. Dėl to D. labai supyko. Jis priėjo prie sėdinčio tėvo ir jėga norėjo paimti telefoną, bet kai tėvas vis tiek to telefono nedavė, tuomet D. mažiausiai du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jam į veidą.Tėvas sėdėjo ir nieko nedarė, tik bandė užsidengti ranka. Ji matė, kaip josvyrui iš nosies pradėjo tekėti kraujas. Tuomet D. apsisuko ir išėjo, o netrukus grįžo ir ėmė svaidytis prakeiksmais ir grasinti. Po to V. paskambino policijai. Atvykę pareigūnai jį rado miegantį ūkiniame pastate. Nei ji, nei vyras nebuvo vartoję alkoholio. Toks sūnaus elgesys juos išgąsdino (b.l. 40-43).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas R. V. paaiškino, kad 2016-10-22 d. jam einant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigas ir dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. B., 18.52 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Švenčionių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime pranešėjo brolis jį muša, bet šiuo metu pabėgo. Atvykus nurodytu adresu nustatė, kad policiją kvietė V. R., kuris paaiškino, kad girtas sūnus D. R. ranka jam trenkė į nosį. Buvo matyti, kad V. R. nosis kruvina. D. R. ūkiniame pastate gulėjo lovoje. Jis nieko negalėjo paaiškinti, kadangi buvo girtas- nustatytas 1,59 promilės girtumas, buvo pristatytas į policijos komisariatą. Įvykio vietoje be nukentėjusiojo V. R. ir įtariamojo D. R. dar buvo V. R.. V. R. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba (b.1. 46-48).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas D. B. davė liudytojo R. V. atitinkančius parodymus (b.l. 51-54).

Be kaltinamojo parodymų teisme, nukentėjusiojo ir liudytojos paaiškinimų ikiteisminiame tyrime, D. R. kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš 2016-10-22 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini r. (b.1. 16-20)

Iš 2016-10-22 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas V. R., gim. 1951 m. Apžiūros metu užfiksuota ant V. R. veido kraujo dėmės, raudona ir kruvina nosis (b.l. 30- 33).

Iš 2016-10-22 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad buvo suteikta medicininė pagalba V. R., gim. 1951 m., nes kraujavo iš nosies,kitų smurto ir sumušimo žymių nerasta. Preliminari diagnozė - nosies sumušimas , iš nukentėjusiojo žodžių jį sumušė sūnus (b.1.36- 37).

Iš 2016-10-22 19.08 D. R. blaivumo patikrinimo alkotesteriu matyti, kad jis įpūtė 1.59 prom. alkoholio, t.y. buvo vidutiniame girtumo laipsnyje (b.l.15).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad D. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2d.

D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. R. bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kad neblaivus tėvų namuose savo tėvui (kuris tuo metu sėdėjo) sudavė kumščiu du kartus į veidą ir taip jam sukėlė skausmą.Atsižvelgia ir į tai, kad anksčiau buvo daug kartų teistas (paskirtos bausmės neatlikęs), baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neutraliai (b.l.81-166). Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisėjo vidiniu įsitikinimu, tik reali laisvės atėmimo bausmė atitiks jos paskirtį ir šiuo konkrečiu atveju leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str.Pažymėtina ir tai, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu jam baumės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis nevykdė jam skirtų įpareigojimų ir Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-11-02 nutartimi buvo nukreiptas atlikti Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-16 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-28 nuosprendžiais paskirtą laisvės atėmimo bausmę, subendrintą Visagino miesto apylinkės teismo 2015-10-21 nutartimi.

Kadangi D. R. pripažino savo kaltę visiškai, byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tai kaltinamajam taikomos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Paskirta bausmė subendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 64 str.1d., bausmes iš dalies sudedant. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas būtas laikinajame sulaikyme nuo 2016-10-22 19.08 val.iki 2016-10-24 18.10 val.(b.l.57-59).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaujantis LR BPK 106 str.2d.iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimo Nr. 364 "Dėl advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo" (TAR, 2016-04-15, Nr. 9599) 20 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidas šioje byloje sudaro -advokato užmokestis -34.74 Eur, kurios priteistinos valstybės naudai .Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - AB .Swedbank" banke, (duomenys neskelbtini) - AB "Citadele" banke, (duomenys neskelbtini) -AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulil! banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l.181).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 str.2d. ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant ją pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir D. R. paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant ją pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-16 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-28 nuosprendžiais paskirtomis ir Visagino miesto apylinkės teismo 2015-10-21 nutartimi subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti D. R. galutinę subendrintą –3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-10-22 19.08 val.iki 2016-10-24 18.10 val. būtą laiką.

Priteisti iš kaltinamojo D. R. 34.74 Eur išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo,- už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.