- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-23
- Bylos Nr.
- 2S-46-368/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevicius (pirm.), Regina Agota Gutauskiene, Liudvika Tupiene
- Ieškovas
- Ž. A.
- Kategorijos
- 110.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Teiseja E. Kavaliauskiene Procesinio sprendimo kategorija 110.5; 122.3
NUTARTIS
2008 m. sausio 23 d.
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškoves Ž. A. atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nutarties del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove Ž. A. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma prašydama priteisti iš atsakovo D. Š. išlaikyma dviem nepilnametems dukroms bei priteisti išlaikymo isiskolinima. Taip pat ieškiniu buvo prašoma taikyti laikinasias apsaugos priemones – kol bus priimtas teismo sprendimas iš atsakovo D. Š. priteisti laikina išlaikyma dukroms M. A. ir M. L. A. kiekvienai po 700 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis bei areštuoti 32614,54 Lt sumai atsakovo D. Š. turta, pinigines lešas ir turtines teises, esancius pas atsakova ar treciuosius asmenis.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2007 m. lapkricio 10 d. nutartimi prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo atmete. Teismas nurode, jog patikslintame ieškinyje vaiku tevu nurodytas atsakovas D. Š., nors vaiku gimimo liudijime yra irašytas D. A., ieškove negalinti paaiškinti, kodel i vaiku gimimo liudijimus kaip tevas irašytas D. A.. Nagrinejant ieškoves prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo, teismas nepasisako del ieškinio pagristumo, bet turi tikrinti sasajas su pareikštu reikalavimu. Teismo manymu, byloje ginco dalyku yra ne tik vaiku išlaikymo klausimas, bet ir tevyste, todel teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 376 str., savo iniciatyva pradejo rinkti irodymus, kuriais ieškove nesiremia.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškove Ž. A. prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nutarti ir prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo patenkinti. Skunde nurodoma, kad teismas nemotyvavo, kodel negalima taikyti laikinuju apsaugos priemoniu esant ginco dalyku ir tevystei. Pagal CPK 387 str. 5 d. byloje del tevystes nustatymo ieškovas gali pareikšti ir reikalavima del vaiko išlaikymo, be to, teismas nagrineja byla del tevystes nustatymo tik esant gincui tarp šaliu. Tuo tarpu ieškoves pateiktas saskaitos iš banko išrašas patvirtina, jog atsakovas keleta kartu mokejo mergaitems pinigus, viename iš pavedimu tiesiogiai nurodydamas, kad pervedami 400 Lt yra alimentai už 2007-07-26 – 2007-08-26 laikotarpi, kas leidžia teigti, jog kol kas tarp šaliu nera ginco del to, kad D. Š. yra nepilnameciu mergaiciu tevas. Šios bylos pobudis leidžia teismui net savo iniciatyva taikyti laikinasias apsaugos priemones ginant nepilnameciu vaiku interesus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i atskiraji skunda atsakovas D. Š. prašo atskiraji skunda atmesti, Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nutarti palikti nepakeista. Nurodo, kad istatymas leidžia ieškovei reikšti reikalavima del vaiko išlaikymo iki bus nustatyta tevyste, taciau išlaikymas bei išlaikymo isiskolinimas priteisiamas tik nustacius tevyste. Ieškove tokio reikalavimo nereiškia. Išlaikyti nepilnamecius vaikus yra tevu, irašytu vaiko gimimo dokumentuose, pareiga. Kadangi atsakovas tevystes nepripažino, nera irašytas M. L. A. ir M. A. tevu vaiku gimimo dokumentuose, todel teismas teisingai nusprende netaikyti laikinuju apsaugos priemoniu.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Taikant laikinasias apsaugos priemones iki byla bus išspresta iš esmes, vertinamas ne ieškinio pagristumas, o kitos aplinkybes: gresme, jog galimas palankus pareiškejui teismo procesinis sprendimas bus neivykdytas ar pasunkes jo ivykdymas, galimu neigiamu pasekmiu sumažinimas, taikytinu laikinuju apsaugos priemoniu proporcingumas siekiamiems tikslams ir pan. Taciau prašymas taikyti laikinasias apsaugos priemones nera savarankiškas teisiu ir pažeistu interesu gynimo budas. Laikinuju apsaugos priemoniu taikymas – tai tik papildomo pobudžio procesine priemone, kuri pirmiausia yra susijusi su bylos teisminio proceso pagrindu – pareikštu ieškiniu. Todel teismas, spresdamas laikinuju apsaugos priemoniu taikymo klausima, negali atsiriboti nuo pareikšto ieškinio turinio ir reikalavimu esmes, nes butent ieškinio reikalavimu pagrindu asmuo igyja teise pasinaudoti istatyme numatytomis laikinosiomis apsaugos priemonemis. Pirmosios instancijos teismas pagristai nurode, jog teismas turi tikrinti prašymo del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo sasajas su pareikštu ieškinio reikalavimu.
Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovo D. Š. išlaikyma dviem nepilnametems dukroms bei priteisti išlaikymo isiskolinima. Tarp ieškini pagrindžianciu dokumentu yra pateiktos nepilnameciu vaiku gimimo liudijimu kopijos (b. l. 9, 10), kuriu duomenimis M. L. A. ir M. A. tevas yra D. A.. Atskirajame skunde nurodoma, kad kol kas tarp šaliu nera ginco del to, kad D. Š. yra nepilnameciu mergaiciu tevas, kadangi atsakovas keleta kartu mokejo mergaitems pinigus, viename iš pavedimu tiesiogiai nurodydamas, kad pervedami 400 Lt yra alimentai už 2007-07-26 – 2007-08-26 laikotarpi.
Istatymas nustato, jog dokumentai, išduoti valstybes ir savivaldybiu instituciju, laikomi oficialiaisiais rašytiniais irodymais ir turi didesne irodomaja galia (LR CPK 197 str. 2 d.). Nepilnameciu vaiku gimimo liudijimu duomenimis pagristos aplinkybes, jog nepilnameciu M. L. A. ir M. A. tevas yra D. A., yra reikšmingos tiek visos bylos nagrinejimui, tiek ir sprendžiant klausima del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo, kadangi nurodomas konkretus prievoliniu santykiu subjektas. Šios aplinkybes laikytinos visiškai irodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esanciais irodymais (LR CPK 197 str. 2 d.). Istatymas itvirtina nuostata, jog pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus tenka tevams (LR CK 3.192 str.), o vaiko tevus patvirtina civilines metrikacijos istaigoje irašytas gimimo irašas ir gimimo irašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (LR CK 3.138 str.). Ieškove byloje nepareiške reikalavimo del tevystes nustatymo, be to, ieškoves banko saskaitos išrašai (b. l. 13-17) patys savaime turi mažesne irodomaja galia nei vaiku gimimo liudijimai, esantys oficialiaisiais rašytiniais irodymais. Preliminariai ivertinant šias aplinkybes, pripažintina, kad teismas, neanalizuodamas ieškinio pagristumo klausimo, bet ivertindamas prašymo taikyti laikinasias apsaugos priemones sasajas su pareikštu ieškiniu, galejo suabejoti šio prašymo pagristumu. Taip pat butina atsižvelgti ir i ta aplinkybe, jog laikinuju apsaugos priemoniu rušis – priteisti laikina materialini išlaikyma, yra susijusi su atsakovo (skolininko) turto (piniginiu lešu) perdavimu kitam asmeniui (ieškovui, kreditoriui). Taikant šio pobudžio laikinasias apsaugos priemones yra pabloginama atsakovo turtine padetis, kai tuo tarpu taikant dauguma kitos rušies laikinuju apsaugos priemoniu yra siekiama išsaugoti atsakovo esama turtine padeti nepakitusia. Be to, atgrežtinis priteisto išlaikymo periodinemis išmokomis ivykdymas iš esmes nera galimas (LR CPK 762 str. 3 d.). Darytina išvada, jog priteisiant laikina materialini išlaikyma gali buti pažeisti teiseti atsakovo interesai ir turtines teises, todel taikant šias laikinasias apsaugos priemones ypac svarbu tinkamai ir atsakingai ivertinti pareikšto prašymo pagristuma, o esantys neaiškumai ir iškilusios abejones gali buti panaudojami atsakovo interesu naudai. Pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas, ivertindamas prašymo nagrinejimo metu byloje esancia medžiaga, pagristai atsisake taikyti laikinasias apsaugos priemones. Pažymetina, kad paaiškejus naujoms bylos aplinkybems, ieškoves prašymas taikyti laikinasias apsaugos priemones gali buti patenkintas ir veliau (tai nurodyta ir Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nutartyje – laikinosios apsaugos priemones gali buti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (LR CPK 144 str. 3 d.)).
Teiseju kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, atskirojo skundo motyvais nera pagrindo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nutarties.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nutarti palikti nepakeista.