- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- e2A-714-896/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02432-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Edita Marija Šlapikienė, Vita Neverauskaitė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens apeliacinį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims, išvadą teikiančioms institucijoms (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo paskyrimo, turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūra, siekdama apginti viešąjį interesą, 2021 m. gruodžio 13 d. pateikė teismui patikslintą pareiškimą, prašydama:
1. Pripažinti suinteresuotą asmenį ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai. ir kt.);
1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2. Pripažinti suinteresuotą asmenį ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje:
2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
3. Pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
3.1. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
3.2. šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);
3.3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
3.4. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.);
3.5. naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise;
3.6. gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo įstaigas.
4. Pripažinus suinteresuotą asmenį ribotai veiksnia tam tikrose srityse - nustatyti šiose srityse rūpybą ir paskirti šiose srityse rūpintoją.
5. Pripažinus suinteresuotą asmenį neveiksnia tam tikrose srityse - nustatyti šiose srityse globą ir paskirti šiose srityse globėją.
6. Paskirti suinteresuotą asmenį turto administratorių.
2. Patikslintame pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje buvo gautas prašymas imtis priemonių dėl neadekvataus suinteresuoto asmens elgesio. Siekiant patikrinti prašyme išdėstytą informaciją, buvo kreiptasi į įvairias institucijas. Atsižvelgiant į surinktus duomenis apie suinteresuotą asmenį (girdi nesamus garsus, jaučia tariamus kvapus, įsivaizduoja, kad yra sekama ir nuodijama leidžiamomis dujomis, elektra, nevartoja vaistų, nekritiška ligai ir pan.) ir jos neadekvatų elgesį, pagrįstai manytina, jog ji nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų pilna apimtimi valdyti. 2021 m. balandžio 27 d.–gegužės 25 d. atliktos Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvados liudija, jog suinteresuotam asmeniui konstatuotas psichikos sutrikimas - Organinis kliedesinis sutrikimas (F06.2), ji gali suprasti/iš dalies, negali/visiškai suprasti savo veiksmų Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2022 m. vasario 8 d. sprendimu pareiškėjos patikslintą pareiškimą tenkino, pripažino suinteresuotą asmenį (asmens kodas (duomenys neskelbtini)):
1. ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai. ir kt.);
1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2. ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje:
2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
3. neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
3.1. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
3.2. šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);
3.3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
3.4. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.);
3.5. naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise;
3.6. gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo įstaigas.
Nustatė suinteresuotam asmeniui (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globą asmeninių neturtinių santykių srityse:
1. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2. šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);
3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
4. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.);
5. naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise;
6. gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo įstaigas.
Nustatė suinteresuotam asmeniui (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) rūpybą:
1. turtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai. ir kt.);
1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2. asmeninių neturtinių santykių srityje:
2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Paskyrė suinteresuotam asmeniui (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia/ribotai veiksnia pripažintos suinteresuotam asmeniui (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globėja/rūpintoja ir turto administratore.
4. Suinteresuoto asmens psichinei būsenai nustatyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2021 m. balandžio 27 d.–gegužės 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-233/2021 nurodyta, kad: (1) suinteresuotam asmeniui konstatuotas psichikos sutrikimas - Organinis kliedesinis sutrikimas (F 06.2); (2) suinteresuotas asmuo pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje, tokioje kaip - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); (3) suinteresuotas asmuo pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); negali suprasti savo veiksmų reikšmės asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas/ nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo įstaigas; (4) suinteresuotam asmeniui reikalinga kito asmens priežiūra.
5. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, 2021 m. balandžio 27 d.–gegužės 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-233/2021 bei kitus rašytinius įrodymus, sprendė, kad yra pakankamas medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia ir ribotai veiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotam asmeniui buvo nustatytas psichikos sutrikimas - Organinis kliedesinis sutrikimas (F06.2), dėl ko ji nesugeba (geba iš dalies) savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti (geba suprasti iš dalies) savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti minėtame ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas pažymėjo, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu (ribotai veiksniu), buvo parinktos, įvertinus suinteresuoto asmens būklę, gebėjimus, suvokimą, parenkant mažiausiai jos veiksnumą ribojančias priemones (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis, 472 straipsnio 2 dalis).
6. Teismas kritiškai vertino civilinėje byloje pateiktą 2021 m. (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros skyriaus išduotą medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, kuriame nurodyta, kad ji psichiškai sveika. 2021 m. 9duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros skyriaus išduotas medicinos dokumentų išrašas / siuntimas buvo gautas tik po Teismo psichiatrijos ekspertizės akto surašymo, t. y. po to, kai įstatymų nustatyta tvarka paskirtas ekspertu asmuo, pritaikęs specialias žinias ir įvertinęs suinteresuoto asmens psichinę būklę, atliko didelio kiekio medicininių dokumentų analizę ir pateikė argumentuotą ekspertizės išvadą. Ekspertizės išvada yra nuosekli, neprieštaringa, pagrįsta išsamiais/ilgalaikiais medicininiais duomenimis ir turinti didesnę įrodomąją galią. Tuo tarpu suinteresuoto asmens pateiktas medicinos išrašas yra išduotas jos pačios prašymu (jos iniciatyva), išduotas ne ją gydančio/prižiūrinčio gydytojo, kuris neturėjo prieigos prie suinteresuoto asmens sveikatos istorijos, neatliko jokios jos stebėsenos, o medicinos išrašą išdavė suinteresuotam asmeniui laikinai (itin trumpą laiką) gyvenant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
7. Suinteresuotas asmuo, atstovaujama advokatės Editos Marijos Šlapikienės, apeliaciniu skundu prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas sekančiais argumentais:
7.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, kurie yra prieštaringi. 2021 m. (duomenys neskelbtini) gyd. (duomenys neskelbtini) išduotas medicininių dokumentų išrašas patvirtina, kad apeliantė yra psichiškai sveika. Esant tokiems prieštaringiems įrodymams byloje, teismas neaiškumams ar abejonėms pašalinti turėjo paskirti pakartotinę ekspertizę. Tokį prašymą suinteresuoto asmens atstovė teismui teikė. Teismas sprendime nurodė, kad medicininio išrašo nevertino, nes neva jis buvo išduotas pačio suinteresuoto asmens prašymu. Teismas neapklausė teismo psichiatro eksperto (duomenys neskelbtini), kuris atliko teismo psichiatrinę ekspertizę.
7.2. Teismas bylą išnagrinėjo formaliai. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-233/2021 buvo nurodyta rekomendacija tiriamajai suinteresuotam asmeniui atlikti pakartotinai teismo psichiatrinę ekspertizę civilinėje byloje dėl asmens veiksnumo pripažinimo po metų laikotarpio.
7.3. Teismas pažeidė proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Atsiliepimas
8. Atsiliepime į apeliacinį skundą pareiškėja (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
8.1. Kiti byloje surinkti įrodymai taip pat patvirtina išvadą, kad nėra pagrindo abejoti teismo psichiatrijos ekspertizės akte padarytomis išvadomis apie psichikos sutrikimą. Šeimos gydytojos teigimu, pastaruoju metu su paciente sunku susikalbėti, pacientė skundžiasi dėl nematomų priešų, kurie ją nuodija. Besigydydama stacionare dėl galvos insulto, suinteresuotas asmuo buvo konsultuota psichiatro (duomenys neskelbtini) ligoninės ir jai nustatyta diagnozė dėl psichikos sutrikimo - 2018-04-04 aprašyme nurodyta: “<..> Nusiskundimai: padidintas jautrumas, svaigsta galva, blogėja atmintis, „bijau apsinuodyti vaistais“. Gydoma dėl galvos smegenų insulto. iš dukters sužinota, kad pacientė keli metai tapo įtari, jaučiasi nuodijama, keičia butus<...> bendrauja nenoriai, įtari, nenori gerti vaistų, teigia, kad , „bijau apsinuodyti vaistais“. Mąstymas klampus, dėmesio konc. ir atmintis sutrikusi, nuotaika pažeminta, emocijos labilios. Išvada: F06.2<..>“. Policijos pareigūnai informavo, kad suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnams yra žinoma kaip galimai nestabilios psichikos moteris, kuri girdi nesamus garsus, jaučia tariamus kvapus, įsivaizduoja, kad yra sekama ir nuodijama leidžiamomis dujomis. Per 2020 metus policija šios moters buvo kviesta 14 kartų, tačiau yra žinoma, kad ne visi šios moters pranešimai adresuojami policijai, nurodytu adresu yra vykusi ir Priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba dėl neva degančio namo, bei dujų avarinė tarnyba dėl neva paleistų dujų, tačiau nei vienas šios moters pranešimas nepasitvirtino. Be pranešimų Bendrajam pagalbos centrui ši moteris dažnai skambina ir į tarnybinius (duomenys neskelbtini) PK pareigūnų, tame tarpe ir komisariato viršininko telefonus, pasakodama nerealias istorijas apie persekiojimą ir nuodijimą dujomis. Šalių paaiškinimai, 2021 m. balandžio 27 d.–gegužės 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-233/2021 bei kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad yra pakankamas medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia ir ribotai veiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse.
8.2. Apeliantė neteisingai aiškina teismo psichiatro rekomendaciją atlikti suinteresuotam asmeniui pakartotinai teismo psichiatrinę ekspertizė civilinėje byloje dėl asmens veiksnumo pripažinimo po metų laikotarpio. Neveiksnaus asmens būklė gali būti peržiūrima CK 2.10¹ straipsnyje nustatyta tvarka. CK 2.10¹ straipsnyje numatytais atvejais į teismą taip pat turi teisę kreiptis Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija. Ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos (CK 2.10 straipsnio 4 dalis). CPK 469 straipsnis numato, kad jei pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Tik tuo atveju, kai bus peržiūrimas teismo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu ir teismas spręs, ar yra pagrindas panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, teismo psichiatras rekomendavo atlikti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
9. Atsiliepime į apeliacinį skundą suinteresuotas asmuo L. J., atstovaujama advokatės Vitos Neverauskaitės, prašo apeliacinį skundą atmesti, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
9.1. 2021 m. balandžio 27 d. Ekspertizės aktas, kuriame suinteresuotą asmenį tyrė 26 m. ekspertinio darbo stažą turintis psichiatras ekspertas, turi didesnę įrodomąją reikšmę. Be to ekspertas S. S. turėjo visą suinteresuoto asmens medicinos istoriją, suinteresuotą asmenį apklausinėjo vadovaujantis patvirtinta metodika, suinteresuotam asmeniui užduoti klausimai ir atsakymai yra atspindėti ekspertizės akto aprašomojoje dalyje. Todėl bet koks teismo proceso atidėjimas, siekiant iškviesti ekspertą ar atlikti papildomą ar pakartotinę ekspertizę, reikštų veikimą prieš pačios suinteresuoto asmens ir visuomenės apsaugos interesus.
9.2. Pagal byloje surinktus duomenis suinteresuotas asmuo dėl savo sveikatos būklės kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams: dėl jai kylančių kliedesių, kad ją nuodija, ji savo bute nesinaudoja vandeniu, žaloja save, siekia nupjauti gamtines dujas tiekiantį vamzdį, nuiminėja namų elektros prietaisus palikdama atvirus elektros laidus. Jos elgesiu jau ilgą laiką skundžiasi kaimynai, dėl ko ne kas kitas, o (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūra, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į teismą dėl suinteresuoto asmens neveiksnumo, siekiant apsaugoti tiek jos, tiek aplinkinių visuomenės narių interesus. Jos kliedesiai yra pavojingi jos sveikatai, jai atrodo, kad ją nori nužudyti kažkokia gauja, ne kartą buvo susižalojusi.
9.3. Suinteresuotas asmuo pagal savo ligą ir būseną negali suprasti savo veiksmų reikšmės asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešo administravimo įstaigas. Remiantis šia išvada suinteresuotas asmuo negalėjo sudaryti atstovavimo sutartį dėl jos atstovavimo apeliaciniame procese ir negalėjo pateikti apeliacinio skundo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
11. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu 2022 m. vasario 8 d. sprendimu pripažino suinteresuotą asmenį ribotai veiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturinių santykių srityse, neveiksnia turtinių santykių srityse (žr. nutarties 3 punktas). Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, 2021 m. balandžio 27 d.–gegužės 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-233/2021 bei kitus rašytinius įrodymus, sprendė, kad yra pakankamas medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia ir ribotai veiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse.
13. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, kurie yra prieštaringi. 2021 m. (duomenys neskelbti) gyd. (duomenys neskelbtini) išduotas medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad apeliantė yra psichiškai sveika, todėl, esant tokiems prieštaringiems įrodymams byloje, teismas neaiškumams ar abejonėms pašalinti turėjo paskirti pakartotinę ekspertizę.
14. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, vadovaujantis įrodinėjimo priemonių leistinumo taisykle, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos ekspertizės išvada (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).
15. Byloje buvo paskirta ir atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2021 m. balandžio 27 d.–gegužės 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-233/2021 nurodyta, kad: (1) suinteresuotam asmeniui konstatuotas psichikos sutrikimas - Organinis kliedesinis sutrikimas (F 06.2); 2) suinteresuotas asmuo pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje, tokioje kaip - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); (3) suinteresuotas asmuo pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); negali suprasti savo veiksmų reikšmės asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo įstaigas; (4) suinteresuotam asmeniui reikalinga kito asmens priežiūra.
16. Tokiu būdu, atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, suinteresuoto asmens psichinę būseną medicininiu požiūriu įvertino šios medicinos srities specialistas – teismo psichiatras ekspertas, o teismas, neturėdamas specialių medicininių žinių, iš esmės neturi galimybės jų savarankiškai įvertinti. Teismas gali tik spręsti, ar atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse. Nesant nustatytų medicininių kriterijų pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, nėra įstatyme numatytų pagrindų pripažinti tokį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse. Pažymėtina, kad jokių prieštaravimų ekspertizės išvadose nėra nustatyta. Atliekant ekspertizę nebuvo nurodyta, kad ekspertui nepakanka duomenų teismo psichiatrijos ekspertizės išvadai duoti, dėl ko būtų pagrindas skirti stacionarinę ekspertizę (CPK 467 straipsnio 4 dalis).
17. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įrodymų vertinimas turi būti grindžiamas įrodymų lygybės principu, laikantis nuostatos, kad visi įrodymai turi vienokią ar kitokią įrodomąją vertę ir kad nė vieno negalima nemotyvuotai atmesti ar laikyti svaresniu, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tam įrodymui, kuris suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-200-219/2015).
18. Pažymėtina, kad šioje byloje kartu su teismo psichiatrijos ekspertize buvo vertinami ir kiti rašytiniai įrodymai, šalių paaiškinimai (CPK 185 straipsnis). Suinteresuotas asmuo laikotarpiu nuo 2021 m. (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. (duomenys neskelbtini) gyveno VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Suinteresuoto asmens pateiktas 2021 m. (duomenys neskelbtini) gyd. (duomenys neskelbtini) išduotas medicinos dokumentų išrašas nepatvirtina, kad suinteresuotas asmuo yra psichiškai sveika. Minėtas medicinos dokumentų išrašas/siuntimas išduotas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro asmeniškai prašant suinteresuotam asmeniui, dokumente nėra jokių duomenų apie suinteresuoto asmens sveikatos būklę, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2021 m. (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išrašo/siuntimo nevertino. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra jokio objektyvaus pagrindo abejoti ambulatorinės ekspertizės išvadomis ir nėra jokios būtinybės skirti pakartotinę psichiatrijos ekspertizę. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliacinio skundo argumentus, jog byloje yra prieštaringų įrodymų, kaip nepagrįstus.
19. CK 2.10 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. Įsiteisėjus teismo sprendimui, tokiam asmeniui nustatyta globa toje srityje pasibaigia. Dėl asmens pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, CK 2.10¹ straipsnyje numatytais atvejais į teismą taip pat turi teisę kreiptis Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija. Ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos (CK 2.10 straipsnio 4 dalis). Taigi, pakartotinė ekspertizė galėtų būti skiriama CPK 469 straipsnio numatyta tvarka po metų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, jei pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiktų arba pagerėtų jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis galėtų visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti. Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CK 2.10 straipsnio 4 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte būtent ir nurodyta, jog rekomenduojama tiriamajai suinteresuotam asmeniui atlikti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę dėl asmens veiksnumo pripažinimo po metų laikotarpio.
20. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, visapusiškai ir nuodugniai ištyrė byloje pateiktus įrodymus ir juos tinkamai įvertino, tinkamai taikė tiek medicininį, tiek teisinį neveiksnumo nustatymo kriterijus bei pagrįstai nusprendė, jog yra pagrindas suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksnia ir ribotai veiksnia spendime nurodytose srityse, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį naikinti nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.