Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

nedalyvaujant nukentėjusiojo mažamečio K. P. įgaliotam atstovui – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui vyriausiajam specialistui Mariui Dūdoniui,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. P., gimusi (duomenys neskelbtini)., gyv. K(duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. laikotarpyje nuo 2019-09-02 iki 2020-01-13, pakartotinai metų bėgyje tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus mažamečio K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį vaiką, kas sąlygojo, kad nurodytu laikotarpiu nepilnametis K. P. dažnai bėgo iš namų, pusės metų laikotarpyje policijos registruojamų įvykių registre registruota 21 pranešimas, yra vartojęs alkoholį, svaiginęsis dujų balionėliu, sugadinęs svetimą turtą, taip pat skelbtos dvi K. P. paieškos. Autodestruktyvaus vaiko elgesio jo atstovas pagal įstatymą negalėjo suvaldyti. G. P. be objektyvių priežasčių neužtikrino vaiko sveikatos priežiūros, kas sąlygojo, kad K. P. tikslinga lankytis pas psichikos sveikatos specialistą (gydytojo vaikų ir paauglių psichiatro konsultacijos). 2019-12-20, 2019-12-27 vaikas buvo registruotas pas gydytoją vaikų ir paauglių psichiatrą konsultacijoms, tačiau nenuvyko, motina gydytojo rekomendacijų nevykdė. 2020-01-13 G. P. atsisakė auginti savo vaiką K. P., juo rūpintis, teigdama, kad jis jos neklauso, bėga iš namų, mokyklos, ji negebanti užtikrinti vaiko tinkamo auklėjimo. Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilkaviškio rajone specialistai K. P. paėmė 2020-01-13 iš šeimos ir laikinai apgyvendino VšĮ Alvito Šv. Kazimiero vaikų globos namuose. Nuo 2020-01-28 K. P. nustatyta laikinoji globa. Laikinuoju globėju paskirti VšĮ ,,Alvito Šv. Kazimiero vaikų globos namai“. Motina G. P. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo vaiką, nevykdė tėvų pareigos rūpintis vaiko sveikata, neužtikrino tinkamos K. P. sveikatos priežiūros, vaiko teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio, vengė vykdyti savo pareigas, taip elgdamasi pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 25 str. 1 d., 31 str. 1 d., 2 d., ir 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 155 str. 2 d., 3.159 str. 1 d. ir 3 d., bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. P. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad K. P. yra jos sūnus, kuris nenorėjo pas ją gyventi, kadangi reikalavo tvarkos, bei pats pasiprašė gyventi vaikų globos namuose. Šiuo metu jis gyvena Alvito vaikų globos namuose. Per pusę metų buvo 21 pranešimas policijai, jis bėgo iš namų, išvartė negyvenamų namų sienas, išdaužė neveikiančios ligoninės langus. Ji stengusis jį auklėti kiek įmanydama, bet jei nieko nesigavo. Buvo jį nuvežusi pas psichologę ir psichiatrę, tačiau jis vėliau jau nebenorėjo, pabėgdavo iš mokyklos, todėl negalėjusi jo nuvežti. Jos pajamos 100 Eur už mergaitę ir 84 Eur socialinė pašalpa į ,,Maxima“ kortelę.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams padarytą pakartotinai. Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. P. prisipažinimu, nuoširdžiu galėjimusi, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3,4 ); ), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 7-9), vaiko situacijos vertinimo anketa (b. l. 10-19), policijos pranešimu dėl paieškos (b. l. 20); G. P. paaiškinimu dėl atsisakymo auginti vaiką K. P. (b. l. 21); VŠĮ ,,Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ raštu (b. l. 22); gimimo liudijimo kopija (b. l. 26); nustatyta, kad G. P. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios savo mažamečio sūnaus trylikamečio K. P. atžvilgiu, t. y. neužtikrino sūnaus tinkamos priežiūros ir auklėjimo, nepasirūpino jo atvykimu pas psichologus. Tai ji padarė pakartotinai, kadangi pagal tą patį straipsnį buvo bausta administracinėmis nuobaudomis 2020-01-27, 2019-07-31. Todėl jos padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį. Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką. Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, todėl ji pripažintina kalta ir jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato administracinę nuobaudą – baudą nuo 10 iki 100 eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai įeina į nusižengimo sudėtį. Jos padarytas administracinis nusižengimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgiant į šias asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį, jos turtinę padėtį, auginamą kitą mažametį vaiką, jai skirtina 20 eurų bauda. Paskirta administracine nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 24, 34 straipsniais, 73 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

G. P., gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Swedbank AB“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele banka" Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20111197057. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ir išsiųsti (išduoti) G. P..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.