Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant tretiesiems asmenims AS Aktiva Portfolio (atstovas UAB Julianus Inkaso) ir UAB „IPF Digital Lietuva“,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu, išsprendimo, atsakovui A. V., tretiesiems asmenims AS Aktiva Portfolio (atstovas UAB „Julianus Inkaso“), UAB „IPF Digital Lietuva“

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes V. ir V.

Nepilnamečių vaikų nėra ir reikalavimai susiję su nepilnamečiais vaikais nebuvo formuluojami, išlaikymo sau ir neturtinės žalos priteisti neprašė, nurodė, kad turto tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe neįgijo ir jo neprašo dalinti, kartu negyvena jau keli metai ir bendro ūkio neveda. Galimybės susitaikyti ir išsaugoti šeimą nėra. Ji turi asmeninį kreditorių UAB „IPF Digital Lietuva“ ir prievolę jam vykdo bei vykdys po santuokos nutraukimo viena. Atsakovas turi kreditorių AS Aktiva Portfolio ir su juo turi atsiskaityti po santuokos nutraukimo. Kreditorių prieš kuriuos kiltų solidari atsakomybė neturi.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį pateiktą, šalinant teismo nustatytus trūkumus ir prašė jį tenkinti pilnai. Nurodė, kad gyveno kartu su atsakovu po santuokos sudarymo gal keturis metus, vėliau nustojo kartu gyventi ir jau trys metai kartu negyvena, santuoka likusi formalia, apie du metus sutarė gerai po atsakovas pradėjo girtauti, negrįžti į namus, nekreipti dėmesio į jos prašymus, vieną kartą paklausus kaip toliau gyvensime atsakovas pasakė, kad sukam skirtingais keliais ir nuo to laiko kartu negyvena bei visiškai nebendrauja, bandė nutraukti santuoką pas notarą, tačiau atsakovas niekur nevyksta ir su viskuo nesutinka, nepaaiškindamas priežasčių, nei karto nepaskambino ir nesiūlė vėl pradėti kartu gyventi, mediacijos metu taip pat nepavyko susitarti, jos kaltė galimai ta jog neatitiko atsakovo grožio standartų, taip ji galvoja, bet atsakovo nuomonės kuo jam netiko nežino. Atsakovas nesirūpino šeima, jos negerbė, šeima iširo galutinai ir nesutinka taikyti su atsakovu, kuris nesutiko mediacijos metu nutraukti santuokos bendru sutarimu. Ji dirba ir yra darbinga, todėl išlaikymo ir neturtinės žalos priteisti iš atsakovo neprašo. Nepilnamečių vaikų nėra, todėl reikalavimų, susijusių su jais, neformuluoja, prašo palikti po santuokos nutraukimo santuokinę pavardę – V. Turto bendro neįgijo, todėl neprašo jo dalinti. Ji bendrų su atsakovu kreditorių neturi. UAB „IPF Digital Lietuva“ yra jos asmeninis kreditorius, nes išėjusi iš namų kur kartu su atsakovu gyveno, turėjo pirkti buitinę techniką, kitus daiktus, todėl ir reikėjo kredito. Kitas kreditorius yra asmeninis atsakovo ir jis vienas turi vykdyti prievolę šiam kreditoriui po santuokos nutraukimo. Ji nežino kokiam tikslui buvo paimtas atsakovo kreditas, tačiau žino jog jis buvo imtas dar pirmoje atsakovo santuokoje.

Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė be svarbių priežasčių, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 4 d., 142 str.).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių iki teismo posėdžio nepranešė, jos laikomos nesvarbiomis, dalyvavimas nepripažintas privalomu, sprendimo už akių priėmimas negalimas ir todėl byla nagrinėjama atsakovui t nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d. 130 str.).

Trečiasis asmuo UAB „IPF Digital Lietuva“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė be svarbių priežasčių (CPK 142 str.), į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėta šiam trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Ieškinys (po trūkumų šalinimo, DOK 11153,2024-03-14) tenkinamas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo

Civilinė bylos (toliau bylos) duomenimis yra nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) 9.

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės Atsakovas atsiliepimo neteikė, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir jo argumentai teismui nežinomi, jam procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsakovas yra pasyvus dėl santuokos nutraukimo, taigi faktiniais veiksmais neginčija ieškovės nurodytų pagrindų santuokai nutraukti.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.27 str. 1 d). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neištikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Įrodyti teigiamą aplinkybę turi asmuo ją teigiantis (CPK 178 str.).

Ieškovė nuosekliais paaiškinimais įrodė, kad kartu su atsakovu negyvena ir nepalaiko šeimyninių ryšių jau trys metai, galimybės susitaikyti ir išsaugoti šeimą nėra, bylos šalių santuoka iširusi ir ji nutrauktina. Ieškovė norėjo santuokos nutraukimo klausimą išspręsti supaprastinto proceso tvarka, kreipėsi dėl mediacijos, tačiau atsakovas neteikė sutikimo dėl mediacijos ir santuokos nutraukimo klausimas sprendžiamas ginčo teisena.

CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytos šioje knygoje ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (išvardintos pareigos CK 3.26., 3.27 str.3.30 str.) .

Sutuoktiniai yra lygiateisiai ir visus klausimus turi spręsti ieškodami kompromiso ir atsižvelgdami ne tik į savo bet ir į kito sutuoktinio interesus (CK 3.26 str. 2 d., 3d.). Jeigu kuriuo klausimu sutuoktiniai nesusitaria tarpusavyje jie turi teisę kreiptis į teismą kilusiam ginčui dėl pareigų vykdymo ar teisių įgyvendinimo išsprendimui ( CK 3.33 str.).

Bylos šalys nesutarimams dėl teisių įgyvendinimo ir pareigų vykdymo išspręsti nesikreipė nei į šeimos psichologą, nei kitur iki bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo. Jie bandė ginčą spręsti teisminės mediacijos būdu, tačiau tai jiems nepavyko (2021-10-14 pažyma dėl privalomos mediacijos).

Santuokos iširimo priežasčių nurodytų ieškinyje ir patvirtintų teismo posėdžio metu ieškovės paaiškinimais atsakovas neginčijo ir teismas vertina jog ieškovė įrodė, kad šeimos santykių nepalaiko sutuoktiniai trys metų, atsakovas nebuvo lojalus ieškovei, jos negerbė ir nesirūpino šeima, santuoka iširusi ir ji nutrauktina, ieškovei prašant ir sutinkant dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės V. ir V. (CK 3.69str.).

Nutraukiant santuoką turi sprendžiami klausimai nurodyti (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.).

Santuokos nutraukimo metu nepilnamečių vaikų šeimoje nėra ir klausimai susiję su nepilnamečiais vaikais byloje nesprendžiami.

Ieškovė yra darbinga, dirbanti, išlaikymo sau ir neturtinės žalos priteisti iš atsakovo neprašo ir šie klausimai byloje nesprendžiami, kadangi bylos nagrinėjamos pagal pareikštus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 5 str., 135 str. 143 str.).

Dėl turto padalinimo

Nutraukdamas santuoką teismas dalina tik bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį turtą, tokio turto sutuoktiniai neturi ir jis nedalinamas. Aplinkybę jog sutuoktiniai neturi bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamojo turto patvirtina registrų išrašai. Ieškovė teigė jog sutuoktiniai neturi bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise ir kito kilnojamojo turto, atsakovas tam neprieštaravo, atsiliepimo ar priešieškinio neteikė ir teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad sutuoktiniai bendra jungine sutuoktinių nuosavybės teise turto neturi, todėl jo ir nedalina.

Dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo

Ieškovė ieškiniu ir bylos nagrinėjimo metu laikėsi pozicijos, kad skolinis įsipareigojimas kreditoriui (trečiajam asmeniui byloje) UAB „IPF Digital Lietuva“ yra asmeninis jos, o skolinis įsipareigojimas kitam kreditoriui nurodytam trečiuoju asmeniu byloje yra asmeninis atsakovo įsipareigojimas, atsakovas to neginčijo, tretieji asmenys neprieštaravo tokiai ieškovės pozicijai ir teismas ją laiko nustatyta ir pasisako, kad po santuokos nutraukimo prievolės nemodifikuojamos kaip buvo taip ir lieka atitinkamai viena ieškovės, kita - atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą atstovą ir yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų iš dalies, tai yra atleista minėtos tarnybos sprendimu 20243-12-14 30 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų Valstybei mokėjimo. Ieškinys tenkinamas visiškai ir bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo Valstybei ta dalimi, kuria ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, tai yra priteisiama 33,70 EUR žyminio mokesčio dalis ir 101,72 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, visos išlaidos pagal pateiktą pažymą yra 339,05 EUR, tačiau ieškovė atleista tik 30 procentų nuo bylinėjimo išlaidų Valstybei ir tik ši dalis priteisiama Valstybei iš atsakovo. Ieškovė yra sumokėjusi dalį žyminio mokesčio 76,30 EUR ir ši suma priteisiama ieškovei iš atsakovo, nes ieškinys tenkinamas visiškai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 385 straipsniu teismas

Nusprendžia:

Ieškinį (DOK 11153, 2024-03-14) tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – V., moteriai – V.

Nustatyti, kad prievolę trečiajam asmeniui (kreditoriui) UAB „IPF Digital Lietuva“ yra asmeninė ieškovės I. V. prievolė ir po santuokos nutraukimo ją vykdo ieškovė pagal kredito sutarties sąlygas.

Nustatyti, kad prievolė trečiajam asmeniui (kreditoriui) AS „Aktiva Portfolio“, atstovas UAB „Julianus Inkaso“ yra asmeninė atsakovo A. V. prievolė ir ją vykdo atsakovas po santuokos nutraukimo pagal kredito sutarties sąlygas.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 76,30 EUR ieškovei I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (sumokėtos žyminio mokesčio dalies).

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 101,72 EUR Valstybei, bylinėjimosi išlaidų, turėtų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą -5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,70 EUR bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ir 15,86 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei, mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovui A. V. ir tretiesiems asmenims.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui,

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.