Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos atstovui A. P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. vertėsi nelegaliu darbu:

būdamas darbdaviu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatas, nesilaikė norminių aktų nustatytos įdarbinimo tvarkos, nuo 2011-11-12 priėmė dirbti R. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, tinkamai nesutvarkęs darbuotojo įdarbinimo dokumentų (sudaręs darbo sutartį, neatitinkančią tikrųjų susitarimo tarp darbdavio ir dirbančiojo sąlygų, nepranešęs apie įdarbinimą teritoriniam Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai), pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str., 99 str. reikalavimus, tai yra jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę iš esmės pripažino ir paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip aprašyta 2012-04-18 administracinio teisės pažeidimų protokole ir kaip Valstybinei darbo inspekcijai paaiškino R. P.. R. P. jis priėmė dirbti vairuotoju-ekspeditoriumi 2011-09-10, sudarė su juo darbo sutartį, tačiau apie tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai nepranešė. R. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2011-11-16, jam buvo mokamas atlyginimas grynaisiais pinigais.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), R. P. prašymas dėl nelegalaus darbo (b.l. 4), R. P. paaiškinimas, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad paskutinį kartą už darbą jam buvo sumokėta 2011-11-25 2500 litų, R. P. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą daryti pinigų pervedimai (b.l. 8-13), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad apie R. P. darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pranešta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, - administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl pažeidimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nutarimu nenustatoma.

Vadovaujantis teismų praktika, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo pobūdį, jo aplinkybes, tikėtina, kad paskirta administracinė nuobauda – mažesnė nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, turės jai pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., padarymą, taikant Kodekso 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą - 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimo vykdymą pavesti Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniams skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinį skyrių (Kaunas, Aušros g. 44).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.