- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-16
- Bylos Nr.
- A2.11.-769-847/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant A. K., išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-10-04 d. apie 18¹⁰ val. A. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,30 promilių alkoholinis girtumas), plūsdamas necenzūriniais žodžiais - „kurva“ ir pan. dėvinčius uniformą ir atliekančius jiems pavestas funkcijas policijos pareigūnus, paprašytas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, be to, stūmė nuo savęs pareigūnus, bandė suduoti ranka į kūno sritį vyriausiajam patruliui T. A., perspėtas apie gresiančią atsakomybę, nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, t.y. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.
Šalies argumentai
A. K. teismo posėdyje paaiškino, kad nelabai atsimena, bet pripažįsta, kad plūdo pareigūnus, neklausė jų nurodymų. Nežino, kad yra nesumokėtų baudų, prašo neskirti arešto, baudas sumokės.
Motyvuojamoji dalis
A. K. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai - jo paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūnų G. D. ir T. A. tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, kita rašytinė bylos medžiaga.
A. K. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.
Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – kad sulaikomas priešinosi, todėl prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir spec. priemonės dujos, antrankiai, į nustatytą lengvą girtumą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau per metus penkis kartus baustas administracine tvarka ir baustas šešis kartus praeityje, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs byloje nėra, o net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad A. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos straipsnio abiejų dalių sankcijose numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio administracinis areštas.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. K. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. penkiolikos parų administracinį areštą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. penkiolikos parų administracinį areštą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. K. paskirti galutinę nuobaudą - penkiolikos parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.