Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su Seimo nario K. U. prašymais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Seimo narys K. U. 2011-07-13 padavė prašymą, kuriame prašė: ištirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002-01-09 sprendimo dėl pritarimo išnuomoti SPAB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, atsižvelgiant į šio įmonės steigimo dokumentus, pagal kuriuos turto nuomos sutarties, kuriai, teisėtumą, kai nuomos sutarties šalimi – nuomininku tapo konkurse nedalyvavęs ūkio subjektas UAB „Vilniaus energija“; ištirti Vilniaus savivaldybės komisijos sprendimo (protokolas Nr. 32), kuriuo pakeistas 2001-10-22 sprendimas (protokolas Nr. 24), kuriuo „Dalkija“ buvo pripažinta SPAB „Vilniaus šilumos tinklai“ turto nuomos konkurso laimėtoja ir ši įmonė buvo pakeista visiškai kita įmone; ištirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-06-13 sprendimo Nr. 1-75 dėl UAB „Vilniaus energija“ akcijų perleidimo priėmimo teisėtumą ir įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centras panaikinti šio sprendimo pagrindu atliktą bendrovės „Vilniaus energija“ akcijų perleidimo įregistravimą.

Pareiškėjo prašymas dalyje laikytinas nepaduotu. Kitoje dalyje prašymą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Paduotas prašymas atitiko ne visus ABTĮ skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2011-07-18 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2011-08-03 pašalinti prašymo trūkumus: pateikti teismui atitinkamą skaičių patikslinto prašymo egzempliorių, prašyme aiškiai nurodyti keliamus reikalavimus, pridėti skundžiamus aktus bei įstatymo ar Vyriausybės norminio akto, kuriam prieštarauja skundžiami administraciniai aktai, kopijas.

Teisme 2011-08-04 buvo gautas patikslintas pareiškėjo prašymas.

Patikslintas prašymas taip pat atitiko ne visus ABTĮ reikalavimus, todėl teismas 2011-08-05 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2011-08-25 prašymo trūkumams pašalinti: pateikti skundžiamus aktus bei įstatymo ar Vyriausybės norminio akto, kuriam prieštarauja skundžiami administraciniai aktai, kopijas arba pateikti teismui įrodymus, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsisakė tenkinti K. U. prašymą jam šiuos dokumentus pateikti.

Teismo 2011-09-07 nutartimi Seimo nariui K. U. pratęstas terminas iki 2011-09-21 pašalinti prašymo trūkumus, nurodytus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-08-05 nutartyje.

Seimo narys K. U. 2011-09-21 padavė patikslintą prašymą, kuriame prašė: ištirti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002-01-09 sprendimas Nr. 477 „Dėl Vilniaus Šilumos tinklų nuomos sutarties projekto tvirtinimo“, kuriuo pritariama išnuomoti SPAB „Vilniaus šilumos tinklai“ turtą minėto sprendimo priėmimo metu neegzistuojančiam ir įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje neįregistruotam ir neįsteigtam ūkio subjektui - UAB „Vilniaus energija“, neprieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. l d., Vietos savivaldos įstatymo 4 str. (2000-10-12 redakcija) įtvirtintiems vietos savivaldos principams, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str., konstituciniam teisinės valstybės principui; ištirti, ar Vilniaus savivaldybės komisijos sprendimas (protokolas Nr.32), kuriuo pakeistas 2001-10-22 sprendimas (protokolas Nr.24), kuriuo Vilniaus šilumos tinklų nuomos konkurse dalyvavo ir laimėtoju pripažinta bendrovė „Dalkia“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), Lilis, registracijos adresas, (duomenys neskelbtini), (Prancūzija) ir SPAB „Vilniaus šilumos tinklai“ turto nuomos ir valdymo konkurso taisyklių 1 p. (sąvokų apibrėžimai) „Nuomos sutartis“, „Konkursą laimėjęs dalyvis“ apibrėžimams bei 7.3 p., kuriame nurodyta, kad nuomos sutartis bus sudaryta su konkursą laimėjusiu dalyviu, ir 7.6 p., kuriame nurodyta, kad Nuomos sutartyje numatytus įsipareigojimus gali pavesti vykdyti savo kontroliuojamai bendrovei, kai faktiškai „Konkurso laimėtojas“ tapo ne sutarties šalimi - Nuomininku, kaip buvo numatyta Konkurso taisyklių l p. „Nuomos sutarties“ sąvokoje, o tik laiduotoju, neprieštarauja CK 6.477 str., 6.76 - 6.89 str., Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo įstatymo (2000 m. spalio 12 d. redakcija) 17 straipsnio „Savivaldybės tarybos įgaliojimai“ 21 punktui ir 4 str. įtvirtintiems vietos savivaldos principams, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str., konstituciniam teisinės valstybės principui; ištirti, ar UAB „Vilniaus energija“ akcijų perleidimas UAB „Dalkia international“ Vilniaus mero A.Zuoko 2003-12-24 rašto Nr.01-34-2543-(3-7) pagrindu ir Vilniaus savivaldybės tarybos sprendimas (apie kurio priėmimą pateikti duomenis Vilniaus miesto savivaldybė pateikti atsisakė) neprieštaravo Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo įstatymo 21 straipsniui „Mero, mero pavaduotojo įgaliojimai“ ir Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo įstatymo (2000 m. spalio 12 d. redakcija) 17 straipsnio - „Savivaldybės tarybos įgaliojimai“ 21 punktui (2000 m. spalio 12 d. redakcija); ištirti, ar Vilniaus savivaldybės tarybos 2011-06-13 sprendimas „Dėl sutikimo perleisti „Dalkia international“ priklausančias bendrovės „Vilniaus energija“ akcijas bendrovei „Valmy Societe Defense 22“, į tarybos posėdžio darbotvarkę neįtraukus klausimo apie laiduotojo pareigų perdavimą, 2002-02-01 sutarties 9 punkte numatytų laiduotojo pareigų, pagal laidavimo sutartį priklausiusių bendrovei „Dalkia“, priėmus sprendimą tapo bendrovė UAB „Dalkia international“, kuri išskyrus visas jai perleistas UAB „Vilniaus energija“ akcijas jokio kito turto neturi, priimtas ne posėdyje dalyvaujančių tarybos narių balsų dauguma, neprieštarauja CK 6.47, 6.76, 6.79; 6.89 str., laidavimo sutarties esmei, Vietos savivaldos įstatymo (redakcija nuo 2008 m. spalio 1 d.) 9 str. ,Vietos savivaldos įstatymo 4 str. įtvirtintiems vietos savivaldos principams; ištirti, ar Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimas Nr.l480V „Dėl Vilniaus miesto centralizuoto šilumos ir karšto vandens tiekimo sistemų modernizavimo ir tinkamiausio investicijų pritraukimo būdo parinkimo“ ir 2001-07-05 sprendimas Nr. 1446V, kuriuo patvirtintos SPAB „Vilniaus šilumos tinklai“ turto nuomos ir valdymo konkurso taisyklės, neprieštaravo Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2000-07-13 redakcija) 24 str. 2 d. 19 p.; ištirti, ar UAB „Vilniaus energija“ įregistravimas Valstybiniame įmonių registre 2002 metų sausio mėn. 25 d. UAB „Vilniaus energija“ steigimo akto, kurį 2002 metų sausio mėnesio 16 dieną, steigėjo vardu pasirašė T. S., veikiantis pagal 2002-01-10 įgaliojimą pagal kurį UAB „Vilniaus energija“ steigėja yra „Dalkia“ įmonės kodas: (duomenys neskelbtini) patvirtintas Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarės D. B. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2002 metų sausio mėnesio 28 dieną sudaryto UAB „Vilniaus energija“ steigimo akto pakeitimo, pasirašyto to paties asmens -T. S. patvirtinto Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarės D. B. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo UAB „Vilniaus energija“ steigėja nurodomas kitas juridinis asmuo - „Dalkia“, kurios kodas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2002 metų sausio mėn. 23 d. UAB „Vilniaus energija“ Steigiamasis sprendimas, priimtas T. S. išrašyto advokato orderio pagrindu ir kai sprendime nėra nurodyti jokie įmonės steigėjos rekvizitai, įmonės kodas, buveinė, o nurodytas tik įmonės pavadinimas „Dalkia“, neprieštaravo Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 (2000-07-13 redakcija) 9 str., 13 str., CK 2.140 str.; ištyrus ir nustačius, jog aukščiau nurodyti Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos sprendimai prieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams, laikyti juos panaikintais ir įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centras panaikinti šių sprendimų pagrindu atliktus įmonių bei akcijų perleidimo registravimo veiksmus.

Prašymas, teisme gautas 2011-09-21, taip pat atitiko ne visus ABTĮ reikalavimus, todėl teismas 2011-09-30 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2011-10-17 prašymo trūkumams pašalinti: pateikti teismui reikiamą skaičių prašymo egzempliorių su priedais; prašyme nurodyti tinkamą atsakovą, trečiuosius suinteresuotus asmenis; pateikti teismui ginčijamus savivaldybės norminius aktus ir įrodymus, kada ir kur ginčijami savivaldybės norminiai administraciniai aktai buvo viešai paskelbti.

Seimo narys K. U. 2011-10-17 padavė teismui prašymą, kuriame prašo : 1) ištirti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002-01-09 sprendimas Nr. 477 „Dėl Vilniaus Šilumos tinklų nuomos sutarties projekto tvirtinimo“, kuriuo pritariama išnuomoti SPAB „Vilniaus šilumos tinklai“ turtą minėto sprendimo priėmimo metu neegzistuojančiam ir įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje neįregistruotam ir neįsteigtam ūkio subjektui - UAB „Vilniaus energija“, neprieštarauja CK 6.477 str. l d., Vietos savivaldos įstatymo 4 str. (2000-10-12 redakcija) įtvirtintiems vietos savivaldos principams, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str., konstituciniam teisinės valstybės principui; 2) ištirti, ar Vilniaus savivaldybės Komisijos sprendimas (protokolas Nr.32), kuriuo pakeistas 2001-10-22 sprendimas (protokolas Nr.24), kuriuo Vilniaus Šilumos tinklų nuomos konkurse dalyvavo ir laimėtoju pripažinta bendrovė „Dalkia“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), Lilis, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), (Prancūzija) ir SPAB „Vilniaus šilumos tinklai“ turto nuomos ir valdymo konkurso taisyklių 1 p. (sąvokų apibrėžimai) „Nuomos sutartis“, „Konkursą laimėjęs dalyvis“ apibrėžimams bei 7.3 p., kuriame nurodyta, kad nuomos sutartis bus sudaryta su konkursą laimėjusiu dalyviu, ir 7.6 p., kuriame nurodyta, kad Nuomos sutartyje numatytus įsipareigojimus gali pavesti vykdyti savo kontroliuojamai bendrovei, kai faktiškai „Konkurso laimėtojas“ tapo ne sutarties šalimi - Nuomininku, kaip buvo numatyta Konkurso taisyklių l p. „Nuomos sutarties“ sąvokoje, o tik laiduotoju, neprieštarauja CK 6.477 str., 6.76 - 6.89 str., Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo įstatymo (2000 m. spalio 12 d. redakcija) 17 straipsnio „Savivaldybės tarybos įgaliojimai“ 21 punktui ir 4 str. įtvirtintiems vietos savivaldos principams, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str., konstituciniam teisinės valstybės principui; 3) ištirti, ar 2003-12-17 sprendimo-protokolinio įrašo Nr. 01A-41-201 1 punktas „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės sutikimas perleisti 100 proc. UAB „Vilniaus energija“ akcijų „Dalkijai International S.A.“ (kodas (duomenys neskelbtini)), nepateikus dokumentų apie jos steigėjus ir nenustačius, jog ji yra bendrovės, dalyvavusios nuomos konkurse dukterinė bendrovė, neprieštarauja Vietos savivaldos įstatymo (2003-11-20 iki 20003-12-17 redakcija) 14 str. 5, 6 dalims; 4) ištirti, ar Vilniaus savivaldybės tarybos 2011-06-13 sprendimas „Dėl sutikimo perleisti „Dalkia International“ priklausančias bendrovės „Vilniaus energija“ akcijas bendrovei „Valmy Societe Defense 22“, į tarybos posėdžio darbotvarkę neįtraukus klausimo apie laiduotojo pareigų perdavimą, 2002-02-01 sutarties 9 punkte numatytų laiduotojo pareigų, pagal laidavimo sutartį priklausiusių bendrovei „Dalkia“, priėmus sprendimą tapo bendrovė UAB „Dalkia international“, kuri išskyrus visas jai perleistas UAB „Vilniaus energija“ akcijas jokio kito turto neturi, priimtas ne posėdyje dalyvaujančių tarybos narių balsų dauguma, neprieštarauja CK 6.47, 6.76, 6.79; 6.89 str., laidavimo sutarties esmei, Vietos savivaldos įstatymo (redakcija nuo 2008 m. spalio 1 d.) 9 str. ,Vietos savivaldos įstatymo 4 str. įtvirtintiems vietos savivaldos principams; 5) ištirti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002-01-19 sprendimas Nr. 477 „Dėl Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutarties tvirtinimo“, kurioje vietoje konkurso laimėtojui konkurso sąlygose numatytų nuomininko teisių ir pareigų suteikiamos tik sutarties vykdymo laiduotojo teisės, kai 2002-01-14 SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“, įvykusiame visuotiniame akcininkių susirinkime buvo įtrauktas 6 punktas „Dėl bendrovės ilgalaikio turto nuomos“ ir 7 punktas „dėl bendrovės ilgalaikio turto nuomos sutarties tvirtinimo“, kai tuo metu Vilniaus miesto savivaldybės sutarties projektas nebuvo patvirtintas ir dėl to visuotiniam akcininkų susirinkimui nebuvo pateiktas, su kurio turiniu akcininkai nebuvo supažindinti, kai SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“, absoliuti akcijų (balsų) dauguma (duomenys neskelbtini) (iš (duomenys neskelbtini)) priklausė Vilniaus miesto savivaldybei, neprieštaravo Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2000-07-13 redakcija) 24 str. 2 d. 19 p., CK 6.59-6.656 str., 6.76-6.89 str. laidavimo sutarties esmei, ir laidotojo atsakomybę nustatančiom įstatymo nuostatoms, Vietos savivaldos įstatymo (redakcija nuo 2008-10-01) 9 straipsniui, 4 straipsnyje įtvirtintiems vietos savivaldos principams; 6) ištirti, ar UAB „Vilniaus energija“ įregistravimas Valstybiniame įmonių registre 2002-01-25 UAB „Vilniaus energija“ steigimo akto, kurį 2002-01-16 steigėjo vardu pasirašė T. S., veikiantis pagal 2002-01-10 įgaliojimą, pagal kurį UAB „Vilniaus energija“ steigėja yra „Dalkia“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini),patvirtintas Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarės D. B. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2002 metų sausio mėnesio 28 dieną sudaryto UAB „Vilniaus energija“ steigimo akto pakeitimo , pasirašyto to paties asmens -T. S. patvirtinto Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarės D. B. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ) kuriuo UAB „Vilniaus energija“ steigėju nurodomas kitas juridinis asmuo- „Dalkia“, kurios kodas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2002-01-23 UAB „Vilniaus energija“ Steigiamasis sprendimas, priimtas T. S. išrašyto advokato orderio pagrindu ir kai sprendime nėra nurodyti jokie įmonės steigėjos rekvizitai, įmonės kodas, buveinė, o nurodytas tik įmonės pavadinimas „Dalkia“, neprieštaravo Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 ( 2000-07-13 redakcija) 9 straipsniui , 13 straipsniui, Civilinio kodekso 2.140 straipsniui ; 7) ištyrus ir nustačius, jog aukščiau nurodyti Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos sprendimai prieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams, įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centras panaikinti šių sprendimų pagrindu atliktus įmonių bei akcijų perleidimo registravimo veiksmus.

Išanalizavęs pareiškėjo prašymų, teisme gautų 2011-07-13, 2011-08-04, 2011-09-21 turinį, darytina išvada, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2011-07-18, 2011-08-05 ir 2011-09-30 nutartyse nurodytų prašymo trūkumų, susijusių su prašymu ištirti Vilniaus miesto savivaldybės komisijos protokolinio sprendimo Nr. 32 teisėtumą, t.y. pareiškėjas nepateikė šio sprendimo, nenurodė duomenų apie šio akto viešą paskelbimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Seimo nario K. U. prašymai, teisme gauti 2011-07-13, 2011-08-04, 2011-09-21 ir 2011-10-17, dėl reikalavimo ištirti Vilniaus miesto savivaldybės komisijos protokolinio sprendimo Nr. 32 teisėtumą, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi laikytini nepaduotais.

Bylos medžiaga rodo, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2011-07-18, 2011-08-05 ir 2011-09-30 nutartyse nurodytų prašymo trūkumų, susijusių su prašymu ištirti Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1480V teisėtumą, t.y. nepateikė šio sprendimo ir duomenų apie viešą šio akto paskelbimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Seimo nario K. U. prašymai, teisme gauti 2011-07-13, 2011-08-04, 2011-09-21 ir 2011-10-17, dėl reikalavimo ištirti Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1480V teisėtumą, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, laikytini nepaduotais.

Pareiškėjas prašo ištirti ir Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1446V teisėtumą, tačiau teismui nepateikė įrodymų apie šio akto viešą paskelbimą, šiuo aktu patvirtintų SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“ turto nuomos ir valdymo konkurso taisyklių. Pareiškėjui nepašalinus esminių prašymo trūkumų, susijusių su nurodytu reikalavimu, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, prašymai, teisme gauti 2011-07-13, 2011-08-04, 2011-09-21 ir 2011-10-17, dėl reikalavimo ištirti Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1446V teisėtumą, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, laikytini nepaduotais.

Bylos medžiaga rodo, kad pareiškėjas nepašalino prašymo trūkumų, susijusių su reikalavimu ištirti Vilniaus miesto tarybos 2002-01-19 sprendimo Nr. 477 teisėtumą, t.y. nepateikė teismui paties sprendimo, duomenų apie šio akto viešą paskelbimą. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo prašymai, teisme gauti 2011-07-13, 2011-08-04, 2011-09-21 ir 2011-10-17, dėl reikalavimo ištirti Vilniaus miesto tarybos 2002-01-19 sprendimo Nr. 477 teisėtumą, laikytini nepaduotais.

ABTĮ 110 straipsnio 1 dalis nustato Seimo nariams teisę kreiptis į administracinį teismą su prašymu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą.

Nagrinėjamu atveju, Seimo narys K. U. prašo ištirti Vilniaus miesto tarybos 2002-01-09 sprendimo Nr. 477 „Dėl Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutarties projekto tvirtinimo“ teisėtumą.

Nustatyta, kad ginčijamu aktu yra patvirtintas Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutarties projektas; Vilniaus miesto savivaldybės meras įgaliotas atstovauti Vilniaus miesto savivaldybei pasirašyti šią sutartį; Vilniaus miesto valdyba įpareigota spręsti klausimą dėl Savivaldybės atstovavimo akcininkų susirinkime. Įvertinus šio akto turinį, darytina išvada, kad šis dokumentas nėra laikytinas norminiu aktu, kaip tai apibrėžia ABTĮ 2 straipsnio 13 punktas. Dėl nurodytų priežasčių, Seimo nario K. U. prašymą ištirti Vilniaus miesto tarybos 2002-01-09 sprendimo Nr. 477 „Dėl Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutarties projekto tvirtinimo“ teisėtumą atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Pareiškėjas taip pat prašo ištirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-06-13 sprendimo „Dėl sutikimo perleisti UAB „Vilniaus energija“ akcijas Nr. 1-75 teisėtumą.

Nustatyta, kad nurodytu sprendimu įformintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sutikimas, kad įmonių grupės „Dalkia S.A.S.“ dukterinė bendrovė „Dalkia International S.A.“ perleistų visas turimas UAB „Vilniaus energija akcijas“ kitai įmonės grupės „Dalkia S.A.S.“ įmonei „Societe Valmy Defense 22“; Savivaldybės meras įgaliotas informuoti įmonės grupę „Dalkia S.A.S.“ apie priimtą sprendimą. Įvertinus šio dokumento turinį, darytina išvada, kad tai nėra norminio pobūdžio dokumentas, kaip tai nustato ABTĮ 2 straipsnio 13 punktas. Dėl paminėtų priežasčių Seimo nario K. U. prašymą ištirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-06-13 sprendimo „Dėl sutikimo perleisti UAB „Vilniaus energija“ akcijas Nr. 1-75 teisėtumą, atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Seimo narys K. U. prašo ištirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2003-12-17 protokolinio sprendimo Nr. 01A-41-201 teisėtumą. Kaip matyti, šiuo sprendimu Vilniaus miesto savivaldybės taryba pareiškė sutikimą, kad „Dalkija S.A.S.“ perleistų „Dalkijai International S.A.“ visus 100 proc. UAB „Vilniaus energija“ akcijų, „Dalkiai S.A.S.“ ir toliau, iki Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutarties termino pabaigos, liekant sutarties garantu. Įvertinus šio sprendimo turinį, darytina išvada, kad tai nėra norminio pobūdžio administracinis aktas (ABTĮ 2 str. 13 D.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Seimo nario K. U. prašymą ištirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2003-12-17 protokolinio sprendimo Nr. 01A-41-201 teisėtumą, atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Pareiškėjas prašo ištirti UAB „Vilniaus energija“ įregistravimo Valstybiniame įmonių registre teisėtumą. Tai reiškia, kad pareiškėjas teismui ginčija veiksmus, susijusius su juridinio asmens įregistravimu Juridinių asmenų registre ir prašo atlikti su tuo susijusius veiksmus. Pažymėtina, kad juridinio asmens įregistravimas yra reguliuojamas civilinės teisės normomis. Todėl pareiškėjo keliamas ginčas dėl UAB „Vilniaus energija“ įregistravimo veiksmų nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 16 str. 1 d.) ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo Seimo nario K. U. prašymą ištirti UAB „Vilniaus energija“ įregistravimo Valstybiniame įmonių registre teisėtumą ir įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centras panaikinti šių sprendimų pagrindu atliktus įmonių bei akcijų perleidimo registravimo veiksmus atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kaip nepriskirtiną administraciniam teismui.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Seimo nario K. U. prašymus, teisme gautus 2011-07-13, 2010-08-04, 2010-09-21 ir 2011-10-17 dalyje dėl reikalavimų ištirti Vilniaus miesto savivaldybės komisijos protokolinio sprendimo Nr. 32, Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1480V, Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1446 V, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002-01-9 sprendimo Nr. 477 teisėtumą, laikyti nepaduotais.

Atsisakyti priimti Seimo nario K. U. prašymus, teisme gautus 2011-07-13, 2010-08-04, 2010-09-21 ir 2011-10-17, dalyje dėl reikalavimų ištirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002-01-09 sprendimo Nr. 477, 2003-12-17 protokolinio sprendimo Nr. 01A-41-201, 2011-06-13 sprendimo Nr. 1-75, kaip nenagrinėtinus teismų.

Atsisakyti priimti Seimo nario K. U. prašymus, teisme gautus 2011-07-13, 2010-08-04, 2010-09-21 ir 2011-10-17, dalyje dėl reikalavimo ištirti UAB „Vilniaus energija“ įregistravimo Valstybiniame įmonių registre teisėtumą ir įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centras panaikinti šių Vilniaus miesto savivaldybė tarybos pagrindu atliktus įmonių bei akcijų perleidimo registravimo veiksmus, kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai.

Nutarčiai įsiteisėjus, prašymus su priedais grąžinti pareiškėjui.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į administracinį teismą su Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus atitinkančiu prašymu dėl Vilniaus miesto savivaldybės komisijos protokolinio sprendimo Nr. 32, Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1480V, Vilniaus miesto valdybos 2001-07-05 sprendimo Nr. 1446 V, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2002-01-9 sprendimo Nr. 477 teisėtumo ištyrimo. I

Išaiškinti, kad dėl UAB „Vilniaus energija“ įregistravimo teisėtumo pareiškėjas turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai tam teismui.