Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 31-ANR_N-4565-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį. Administraciniu nurodymu E. B. buvo pasiūlyta iki 2020 m. lapkričio 13 d. sumokėti 250 Eur baudą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimu Nr. 31-ANR_N-4565-2020 E. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis ekstremaliosios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“, metu 2020 m. rugsėjo 15 d. grįžęs iš Italijos Respublikos į Lietuvą, 2020 m. rugsėjo 25 d. 10.27 val. paliko izoliavimosi vietą, esančią (duomenys neskelbtini), be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo savo veiksmais nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. V-1335 redakcija) patvirtintų Asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių (toliau – Izoliavimo taisyklės) 15.1 punkto reikalavimų. Jam paskirta 500 Eur bauda.

Iš 2020 m. lapkričio 30 d., gruodžio 2, 4 d. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC) pateiktos informacijos į paklausimus matyti, kad Užkrečiamųjų ligų, galinčių išplisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinėje sistemoje įrašų apie S. B. nėra. Yra įrašas apie E. B., grįžusį iš užsienio valstybės 2020 m. rugsėjo 15 d., kuris iki rugsėjo 28 d. buvo izoliacijoje Klaipėdoje. Nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus oro uoste buvo panaikinta Šengeno zonos sienų kontrolė, tad jokios papildomos patikros neatliekamos. Vadovaujantis Pasaulio sveikatos organizacijos Tarptautinėmis sveikatos priežiūros taisyklėmis ir Operacijos vadovo sprendimu, visiems atvykstantiems į Lietuvos Respubliką keleiviams, nepateikusiems užpildytos elektroninės anketos patvirtinimo (QR kodo), naudojantis asmeniniais mobiliaisiais įrenginiais privaloma užpildyti elektroninę anketą iki kelionės pradžios ir pateikti registracijos patvirtinimą. Atsisakius pildyti elektronines formas, yra pasiūloma pildyti popierines anketas. Jei keleivis informuoja, kad keliauja tranzitu, anketos viršuje pažymima „Tranzitas-Latvija“. Anketos saugomos 1 mėnesį tam, kad turėti keleivio kontaktą, jei paaiškėtų infekcijos protrūkis lėktuve ar oro uoste. Keleivio duomenys niekam nėra perduodami, išskyrus atvejus, jei to oficialiai paprašo užsienio šalies visuomenės sveikatos specialistai. Toks prašymas iš Latvijos nebuvo gautas. Po mėnesio popierinės anketos yra sunaikinamos. NVSC niekam nepranešė, kad S. B. reikalinga izoliacija. Dėl E. B. izoliacijos nurodyta, jog remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2020 m. rugsėjo 11 d. įsakymo Nr. V-2035 redakcija „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašo patvirtinimo“ 2020 m. rugsėjo 14-20 dienomis galiojo šalių sąrašas, į kurį buvo įtraukta ir Italijos Respublika. Grįžus iš šios šalies, buvo privaloma 14 dienų izoliacija. NVSC turimais duomenimis, E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 15 d. lėktuvo reisu VV68052 grįžo iš Italijos Respublikos. Vilniaus oro uoste užpildė keliautojo anketą, skirtą keleivių duomenų visuomenės sveikatos tikslais surinkimui. Anketoje pažymėta izoliacijos vieta – (duomenys neskelbtini). Šie duomenys tą pačią rugsėjo 15 d. buvo suvesti į Užkrečiamųjų ligų, galinančių išplisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinę sistemą. Jas suveda pasitelkti savanoriai. Kas dirbo rugsėjo 15 d., konkrečiai kas suvedė duomenis, nustatyti negalima. Izoliacijos laikas nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki rugsėjo 28 d. Tuo metu E. B. turėjo būti nurodytu adresu ir atsiliepti nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Informacinėje sistemoje pateiktais duomenimis, 2020 m. rugsėjo 25 d. Klaipėdos apskrities VPK pareigūnai tikrino, kaip asmuo laikosi izoliavimosi reikalavimų. Pateiktas komentaras: „Namuose nerasta, telefonu neatsako“. Remiantis šia informacija, Klaipėdos miesto PK jam skyrė nuobaudą už administracinį nusižengimą (b. l. 16, 30, 32, 45, 46).

Iš BIRT žiūryklės duomenų, 2020 m. rugsėjo 25 d. policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. 10.27 val. atliekant S. B. ir E. B. COVID-19 izoliavimo patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. Skambinant minėtiems asmenims jų nurodytais telefono numeriais, į skambučius niekas neatsiliepė (E. B. telefonas išjungtas) (b. l. 54-56, 60).

Iš 2020 m. spalio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal 2020 m. rugsėjo 25 d. tarnybinį pranešimą dėl saviizoliacijos nesilaikymo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK E. B. ir S. B. atžvilgiu pradėtos administracinių nusižengimų teisenos pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Pranešimo tyrimo metu, siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, ne kartą bandyta susisiekti su S. B. ir E. B., tačiau telefono ragelio jie nekėlė, taip pat neperskambino į praleistus skambučius. Siųstos trumposios SMS žinutės, tačiau į jas nebuvo atsakyta. 2020 m. spalio 7 d. nuvykta į jų gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė. 2020 m. spalio 5 d. į gyvenamąją vietą išsiųsti šaukimai 2020 m. spalio 13 d. atvykti į PK, tačiau nurodytu laiku niekas neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Asmenys vengė bendrauti, kviečiami į PK neatvyko. Telefoninio pokalbio metu tiksliai nepaaiškino, kodėl nesilaikė paskirtos saviizoliacijos, tik kartodavo, kad jiems saviizoliacijos laikytis nereikia, tiksliai nenurodydami saviizoliacijos nesilaikymo priežasčių padėdavo telefono ragelį. Po to jo nekėlė, į skambučius neatsakė. Klaipėdos užkrečiamų ligų valdymo skyriaus duomenimis, S. B. ir E. B. 2020 m. rugsėjo 15 d. grįžo iš Italijos Respublikos ir jiems taikoma saviizoliacija adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. rugsėjo 28 d. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. V-1463 „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašo patvirtinimo“, Italijos Respublika įtraukta į Koronaviruso infekcijos paveiktų šalių, iš kurių grįžus reikalinga saviizoliuotis, sąrašą (b. l. 65-66).

Iš 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną matyti, kad S. B. atžvilgiu administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, bylos teisena buvo nutraukta (b. l. 22-23).

Iš 2020 m. rugsėjo 18 d. mokėjimo nurodymo, viešbučio „Alba Hotel“ užsakymo patvirtinimo matyti, kad S. B. nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. buvo užsakiusi kambarį viešbutyje „Alba Hotel“, adresu Darzu 9, Jūrmala, LV-2008, Latvija, įsigijo pirkinį Latvijos Respublikoje (b. l. 26, 40, 50).

Iš 2018 m. liepos 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties matyti, kad E. B., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas V. G., gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoju (b. l. 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu E. B. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuomenės sveikatos srities E. S. reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo 500 iki 1500 Eur. Minėta norma yra blanketinė. Administracinio nusižengimo protokolas šioje byloje surašytas bei nutarimas priimtas dėl to, jog E. B. ekstremaliosios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“, metu 2020 m. rugsėjo 15 d. grįžęs iš Italijos Respublikos į Lietuvą, 2020 m. rugsėjo 25 d. 10.27 val. paliko izoliavimosi vietą, esančią Kauno g. 9B-8, Klaipėda, be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo savo veiksmais nesilaikė Izoliavimo taisyklių 15.1 punkto (veikos padarymo metu galiojusi minėto punkto redakcija), kuriame numatyta, kad sąlytį su sergančiuoju COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) turėjęs asmuo ir sąlytį turėjęs asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, kurio izoliavimo vieta namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje atitinka Taisyklių reikalavimus, privalo nepalikti izoliavimo vietos be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, reikalavimų. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. V-1463 „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. rugsėjo 11 d. įsakymo Nr. V-2035 redakcija), Italijos Respublika pateko į COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašą, šis sąrašas galiojo 2020 m. rugsėjo 14-20 dienomis. Grįžus iš šios šalies, buvo privaloma 14 dienų izoliacija nuo atvykimo/grįžimo į Lietuvos Respubliką dienos, jei tyrimas COVID-19 ligai (koronaviruso infekcijai) nustatyti neatliekamas, arba 10 dienų nuo paskutinės atvykimo/grįžimo į Lietuvos Respubliką dienos, jei ne anksčiau kaip 8 izoliavimo dieną atliktas tyrimas COVID-19 ligai (koronaviruso infekcijai) nustatyti ir gautas neigiamas rezultatas (Izoliavimo taisyklių 8⁴.4 punkto redakcija, galiojusi aptariamu aktualiu laikotarpiu, 2020 m. rugsėjo 11 d. įsakymo Nr. V-2033 redakcija).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad E. B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Nors E. B. tiek teismui pateiktame skunde, tiek teismo posėdžio metu nesutiko su tuo, kad jis padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, nurodė, kad jam nebuvo privaloma izoliacija, nes jis 2020 m. rugsėjo 15 d. parskridęs į Vilniaus oro uostą iš Milano, Italijos Respublikos, tranzitu per Lietuvą išvyko į Latvijos Respubliką, o sugrįžus iš ten, saviizoliacija nebuvo privaloma, šie jo teiginiai atmestini kaip prieštaraujantys nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju ginčo, kad E. B. 2020 m. rugsėjo 15 d. į Vilniaus oro uostą lėktuvu grįžo iš Italijos Respublikos, kuri tuo metu buvo įtraukta į COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašą, nėra. Tiek teismui pateiktame skunde, tiek ir teismo posėdžio metu E. B. nurodė, kad jis iš Vilniaus oro uosto tranzitu per Lietuvos Respubliką vyko į Latvijos Respubliką, tačiau jis atgal į Lietuvos Respubliką grįžo jau 2020 m. rugsėjo 18 d. Taigi E. B. į Lietuvą grįžo vos po keleto dienų, t. y. nepraėjus 14 d. po paskutinės sąlyčio dienos ir nepraėjus grėsmei sukelti pavojų kitiems asmenims užsikrėsti koronaviruso infekcija, todėl teismo vertinimu, jis grįžęs iš Latvijos Respublikos privalėjo izoliuotis keleivio anketoje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), kaip sąlytį turėjęs asmuo, grįžęs iš užsienio, tačiau nedarė. Tai, kad E. B. 2020 m. rugsėjo 25 d. 10.27 val. nebuvo rastas saviizoliacijos vietoje, nurodytoje adresu (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu pažeidė Izoliavimo taisyklių nustatytą pareigą nepalikti izoliavimo vietos be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, patvirtina jo paties nurodytos aplinkybės, 2020 m. rugsėjo 25 d. policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, vaizdo įrašas, darytas patikrinimo metu. Pareiškėjo teiginiai, kad jis grįžęs iš Latvijos Respublikos gyveno pas savo močiutę adresu (duomenys neskelbtini), o keleivio anketoje, kaip reikalavo jos punktai, jis nurodė tik savo deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nešalina jo atsakomybės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo, nes jis privalėjo izoliuotis būtent keleivio anketoje nurodytu adresu (jei izoliavimosi vietos adresas Lietuvoje nesutampa su gyvenamosios vietos adresu, priešingai, nei nurodo pareiškėjas, keleivio anketoje prašoma nurodyti ir izoliavimosi vietos adresą), o jei jis norėjo pakeisti savo izoliavimosi vietą, privalėjo kreiptis į NVSC dėl izoliavimo vietos keitimo ar dėl leidimo palikti izoliavimo vietą suteikimo (Izoliavimo taisyklių 15.8 punkto redakcija, galiojusi aptariamu laikotarpiu), tačiau jis to nepadarė. Taigi visos šios aplinkybės tik pavirtina, kad E. B. vengė izoliacijos, jo veiksmai, atlikti ekstremaliosios situacijos metu, sukėlė pavojų išplisti užkrečiamai COVID-19 ligai (koronaviruso infekcijai), todėl jo veikoje yra ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, ir institucija turėjo faktinį ir teisinį pagrindą kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn.

Pareiškėjas taip pat skunde nurodo, kad jam pradėta administracinio nusižengimo teisena turėtų būti nutraukta ir dėl to, kad jis apie jos pradėjimą nežinojo, nes šaukimai nebuvo įteikti, jis negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, tuo buvo pažeista jo teisė į gynybą, t. y. teisė žinoti, kuo yra kaltinamas, duoti dėl to paaiškinimus, teikti įrodymus, pareikšti prašymus. Iš tiesų, patikrinus administracinio nusižengimo bylos medžiagą, nustatyta, kad nėra duomenų, jog E. B. tiek šaukimas, tiek kiti procesiniai dokumentai būtų buvę siunčiami registruotu laišku, įteikti asmeniškai ar kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, kt. asmenims, kurie būtų galėję procesinius dokumentus perduoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 573 straipsnis). Nepaisant to, tai nesukliudė jam apskųsti priimtą nutarimą teismui, skunde išdėstant paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių, nurodant nesutikimo su priimtu nutarimu argumentus, pateikiant, pareiškėjo nuomone, juos pagrindžiančius dokumentus, dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo skundą. Teismo vertinimu, tokiu būdu E. B. realizavo savo teisę į gynybą.

Teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, daro išvadą, jog skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimas Nr. 31-ANR_N-4565-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjo E. B. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto E. B. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. 31-ANR_N-4565-2020 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.