Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. L. 2014-11-05 apie 17.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, I. A. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu trenkė nukentėjusiajai savo sugyventinei I. A. į kairį antakį, taip sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei.

Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad yra sveikas, psichiatrinio bei narkologinio kabinetų įskaitose neįrašytas. Anksčiau dažnai vartojo alkoholį, po to lankė anoniminių alkoholikų grupę, alkoholio kurį laiką visiškai nevartojo. 2014 m. lapkričio 5 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jis išgėrė alkoholinių gėrimų – alaus ir degtinės. Išgėręs nuėjo miegoti į namus, kuriuose jau daugiau nei tris metus gyvenu su I. A.. Namelio durų nerakino, kadangi žinojo, jog I. turi netrukus grįžti. Apie 15.30 val. grįžo I., ji jo paprašė, kad pakeltų kieto kuro katilą, kad ji galėtų pakišti skardos lakštą. Ji pakėlė tą katilą, abu pakišo skardą. Įdėjus malkų ir uždegus, katilas pradėjo dūminti, dėl to I. supyko, susinervavo, pradėjo vėdinti namelį. I. pamatė, kad jis neblaivus, supyko, pradėjo jam moralizuoti. Be to, prie I. jis dar gėrė alaus. I. visai supyko, jie apsižodžiavo ir jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė I. į kairį antakį. Kiek matė, antakio jai neprakirto, kraujas nebėgo. Nuo jo smūgio I. nukrito akiniai, ji iš karto išbėgo iš namelio ir iškvietė policijos pareigūnus. Iš karto po smūgio jis I. atsiprašė, bet ji jo neklausė. Atvykę policijos pareigūnai išvežė jį į policijos komisariatą, vėliau – į areštinę. Dėl I. A. konflikto metu suduoto smūgio prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji I. A. parodė, kad kartu su G. L. gyvena 3 metus jei priklausančiame mobiliame namelyje. Š. m. lapkričio 5 d. apie 15.30 val. ji nuėjo į namus ir rado miegantį sugyventinį. Vėliau, atsikėlęs, jis pradėjo gerti atsineštą stiprų alų. Po to puolė prie jos kabinėtis. Įvykus žodiniui konfliktui ėmė ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais „kūrva, stėrva“ ir sudavė kumščiu į kairės pusės antakį, kuris ją apsvaigino ir nukrito jos nešiojami akiniai. Ji išsigandusi, kad jos daugiau nesumuštų išbėgo į lauką ir paskambino į pagalbos centrą. Papildomai apklausta nukentėjusioji nurodė, kad G. L., grįžęs iš areštinės, jos atsiprašė už suduotą smūgį, ji jam dėl suduoto smūgio atleido. Nuo G. L. smūgio jai buvo patinęs kairys smilkinys ir kairės akies vokas. Dėl patirto sužalojimo pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, pas šeimos gydytoją nuvykusi taip pat nebuvo, niekur nesigydė.

Iš 2014-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 10-12).

2014-11-05 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad I. A. matomas kairės pusės antakio patinimas. (b. l. 1-4).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 5749 užfiksuota, kad 2014-11-05 G. L. nustatytas 1,53 promilių girtumas (b.l. 21 ).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 73).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad teistumas išnykęs (b.l. 45), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 35-44), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l. 49), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įskaitoje registruotas, nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį prikl.sindromas (b.l. 51), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr.93TPK-48 nurodyta, kad G. L. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga, jis gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (b.l. 58), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 32-33). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-05 18 val. 00 min. iki 2014-11-06 11 val. 50 min. (1 para) (b.l. 23, 24). (BK 65, 66 straipsniai, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 64) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-05 18 val. 00 min. iki 2014-11-06 11 val. 50 min., t.y. 1 parą. (BK 65 straipsnio 1 punkto 2 papunktis) ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynių) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.