Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 83 straipsniu, 84 straipsniu, 87 straipsniu, 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (vieneriems) metams ir M. A. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimą – raštu išaiškinant nepilnamečiui, kad jeigu M. A. J., kuriam yra paskirtos trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdys ar netinkamai jas vykdys ir dėl bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti šias auklėjamojo poveikio priemones kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią įstaigą; teismo priteistą turtinę žalą atlyginti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; elgesio įpareigojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant M. A. J. per tą laiką kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (nurodytoje gyvenamojoje vietoje), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. sausio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. A. J. paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 87 straipsnio 1 dalies 4 punkte – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

M. A. J. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 28 d. M. A. J. kartu su atstovu pagal įstatymą 2022 m. kovo 3 d. buvo pasirašytinai supažindinti su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 35-45). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. A. J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (asmens b. l. 16). Administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nuteistasis baustas nebuvo (asmens b. l. 20).

Iš teismui pateikto Vilniaus regiono skyriaus teikimo matyti, kad M. A. J. mokosi (duomenys neskelbtini) privačioje gimnazijoje. 2022 m. balandžio 3 d. nuteistasis negrįžo nakvoti į namus ir tokiu būdu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (asmens b. l. 26). Be to, 2022 m. balandžio 9 d. nuteistąjį į globos namus pristatė policijos pareigūnai, šiam buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas. M. A. J. buvo išvežtas į ligoninę, iš kurios pabėgo (asmens b. l. 33). Teisme Probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kad dėl nustatyto neblaivumo M. A. J. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato rašto matyti, kad policijos komisariate registruojami pranešimai, jog nepilnametis M. A. J. savavališkai išeina iš globos namų. Vien 2022 m. jau tris kartus buvo skelbta nuteistojo paieška kaip dingusio be žinios. Su nuteistuoju socialiniai darbuotojai ne kartą kalbėjo, tačiau pats M. A. J. linkęs meluoti, slepia savo buvimo vietą, vartoja alkoholinius gėrimus, toliau vykdo nusikalstamas veikas (asmens b. l. 27). Atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, M. A. J. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. balandžio 3 d. negrįžo nakvoti namo, nes buvo pas draugą. Labai dėl to gailisi, stengsis daugiau taip nesielgti (asmens b. l. 30). M. A. J. sutiko su papildomu įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 34).

Teisme M. A. J. nurodė, kad dėl savo poelgių labai gailiuosi, pripažįsta vartojęs alkoholį, šiaip. Jis žada pakeisti savo elgesį, mokysis, grįš laiku namo, negers ir nerūkys. Sutinka gydytis, kalbėtis su psichologais.

Teismas pripažįsta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu vykdo ne visus teismo skirtus įpareigojimus, yra fiksuoti jų pažeidimai, kurie nepateisinami ir turi sukelti pasekmes nuteistajam. Atsižvelgiant į tai, į nuteistajam privalomo elgesio ribas ir nepakankamą savo valios pastangų kontrolę, siekiant probacijos metu tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo ir pasekmių dėl padarytų pažeidimų būtinumo, mato pagrindą probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir M. A. J. taikyti papildomą pareigą – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursą – su kuo nuteistasis geranoriškai sutiko.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu M. A. J. (M. A. J.) skirti papildomą pareigą – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.