Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo:

O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Užimtumo tarnyba), teistas 6 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme, kurios vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnį, atidėtas 9 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, ir O. T. paskirta galutinė subendrinta 42 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnį, atidėtas 9 mėnesiams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi paskirtas 42 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir O. T. pasiųstas realiai atlikti teismo paskirtą 42 parų arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme,

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – subendrinta ir sumažinta 30 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. nutartimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi nustatytos arešto bausmės, keistos į laisvės atėmimo bausmę, ir jam nustatyta subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. nutartimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 4 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. nutartimi, pridėjus dalį švelnesnės – 30 parų arešto – bausmės, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, ir O. T. paskirta galutinė subendrinta – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. T. neteisėtai laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

jis, nuo tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio masė 0,00009 g (0,05 %), iki 2025 m. kovo mėn. 31 d., 13.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), sulaikant Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3-ojo policijos komisariato policijos pareigūnams, O. T. savanoriškai pateikė turėtas narkotines medžiagas.

Tokiais savo veiksmais O. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. balandžio 1 d. įtariamuoju apklaustas O. T. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad <...> prieš 4 dienas jam baigėsi probacija, tuomet kai probacija baigėsi ir po ilgo laiko jis nusprendė pavartoti narkotines medžiagas, tad vartojo apie 4 dienas, galimai tik 3. <...> 2025 m. kovo mėn. 30 d., tikslaus laiko šiuo metu pasakyti negali, tačiau tai buvo apie pietų laikas ir jis išėjo į stotį adresu Vilniuje, Sodų g. Kai vaikščiojo po stotį, jis labai užsinorėjo pavartoti narkotines medžiagas, todėl vaikščiodamas žvalgėsi ar iš asmenų kažkas nerūko narkotines medžiagas arba yra asmenys, kurie panašus į „vartojančius“ narkotines medžiagas. Tuomet stotyje pamatė iš veido jam pažįstamą asmenį, tačiau jo jokių duomenų nežino, kuris kiek jam yra žinoma yra vartojantis narkotines medžiagas. Jis priėjęs prie jo paklausė kur gali sau įsigyti narkotines medžiagas ir vyras jam nurodė kur gali nueiti ir nusipirkti, tačiau adreso nenurodys, tai buvo pačioje stotyje (lauke). Jis iškart nuėjo prie to asmenys, kurio visai nepažįsta ir savo reikmėms nusipirko narkotinę medžiagą – karfentanilį, o būtent 4 čekius ir sumokėjo 24 eurus (1 čekis kainuoja 6 eurus). Taip pat, 2025 m. kovo mėn. 29 d., jis buvo stotyje, vaikščiojo ir lygiai tokiu pačiu būdu, įsigijo narkotines medžiagas, kaip kovo mėn. 30 d., tačiau 29 diena nusipirko sau tik 1 čekį už 6 eurus. 2025 m. kovo mėn. 31 d., apie 13.15 val., jis iš stoties ėjo link (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kai ėjo, prie savęs turėjo baltos spalvos tualetinio popieriaus servetėlę, į kurią buvo įdėjęs 4 folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, bent jau kai pirko, asmens paprašė, kad jam parduotų būtent karfentanilį ir beeidamas (duomenys neskelbtini) gatve, prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir iškart pradėjo jį tikrinti, tačiau iki tikrinimo jis policijos pareigūnams iškart prisipažino, kad turi narkotines medžiagas ir iškart atidavė baltos spalvos tualetinio popieriaus servetėlę, į kurią buvo įdėjęs 4 folijos lankstinukus, kuriuose buvo galimai narkotinė medžiaga – karfentanilis. Taigi dėl savo kaltės jis visiškai prisipažįsta, narkotines medžiagas įsigijo tik sau, neturėjo tikslo jas platinti, parduoti, tačiau dėl tokio savo poelgio labai gailisi (el. b. t. 1, b. l. 193-199).

Ikiteisminiame tyrime papildomai 2025 m. gegužės 27 d. apklaustas įtariamuoju O. T. patvirtino jau duotus parodymus (el. b. t. 2, b. l. 11-15).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo O. T. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

2025 m. kovo 31 d. tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11243-25 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. dėl to, kad 2025 m. kovo 31 d. apie 13.20 val., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3-ojo policijos komisariato <...> vyresniajai tyrėjai G. Ž., dirbant kartu su <...> tyrėju T. K. ir <...> vyresniuoju tyrėju R. J., šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas O. T. <...>, asmuo elgėsi įtartinai, dairėsi į šalis, galimai stebėjo ar nėra sekamas. Priėję prie asmens, prisistatę policijos pareigūnais buvo paklausta ar asmuo su savimi turi draudžiamų daiktų. Asmuo nurodė, kad turi narkotinės medžiagos – karfentanilio ir padavė baltos spalvos popieriaus lankstinuką su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais – galimai narkotine medžiaga karfentaniliu (el. b. t. 1, b. l. 1-6).

2025 m. kovo 31 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini) O. T. savanoriškai pateikė baltos spalvos tualetiniame popieriuje suvyniotus keturis folijos lankstinukus, kuriu viduje yra šviesios spalvos medžiaga primenanti narkotines medžiagas karfentanilį, kurie buvo supakuoti į plastikinį paketą pažymėtu numeriu 640425. Asmuo taip pat pateikė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), savo asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra negaliojanti, savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), dokumentai bei mobilaus ryšio telefonas supakuoti į plastikinį paketą Nr. 569294. Asmuo dalinės apžiūros metu prie savęs daugiau draudžiamų daiktų neturėjo. Adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilnius atlikus asmens kratą daugiau draudžiamų daiktų prie asmens nerasta (el. b. t. 1, b. l. 44-48, 49-58).

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. balandžio 8 d. liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad 2025 m. kovo mėn. 31 d., dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su <...> tyrėju T. K. ir <...> vyresniąja tyrėja G. Ž. Patruliuodami nustatytame maršrute, apie 13.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), šalia pastato (duomenys neskelbtini) pastebėjo asmenį, kuris jiems sukėlė įtarimą, kadangi asmuo dairėsi į šalis, galimai stebėjo ar nėra sekamas ar stebimas. Priėję prie asmens, prisistatė policijos pareigūnais, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo O. T. gim. (duomenys neskelbtini). O. paklausė ar prie savęs turi draudžiamų daiktų ir O. prisipažino, kad prie savęs turi draudžiamų daiktų, o būtent narkotines medžiagas – karfentanilį ir asmuo jiems iškart padavė baltos spalvos tualetinio popieriaus servetėlę, kurioje buvo 4 folijos lankstinukai, kuriuose buvo šviesios spalvos milteliai, biri medžiaga. Tuomet atlikę asmens apžiūra, prie O. T. daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta ir paimta. O. jiems prisipažino, kad tai buvo jo narkotinės medžiagos, tačiau kur, kada ir iš ko įsigijo narkotines medžiagas asmuo nenurodė (el. b. t. 2, b. l. 59-65).

Daiktų apžiūros protokolu 2025 m. gegužės 7 d. apžiūrėtas O. T. mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A70 IMEI (duomenys neskelbtini), kuris pateiktas voke su užrašais. Telefono korpusas baltos spalvos. Ekranas ir galinė telefono kamera sudaužyti. Telefone įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 2, b. l. 66-68, 69-71).

Daiktų apžiūros protokolu 2025 m. gegužės 13 d. apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (toliau – MRT) „Samsung Galaxy A70“, modelio numeris SM-A705FN/DS. IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini). <...> apžiūrimi įeinančių ir išeinančių skambučių registrai, gautų ir siųstų žinučių aplankalai, susirašinėjimai „Messenger“, „Gmail“, „Telegram“, „WhatsApp“ programėlėse bei patikrinus nuotraukų galeriją ir kitas programėlės, tyrimui reikšmingos informacijos mobiliojo ryšio telefone nerasta (el. b. t. 2, b. l. 74-76, 77-80).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad ant tyrimui pateiktos įtariamojo O. T. gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovos, kuri yra voke Nr. 1, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta ir tyrimui pateiktame objekte, pakete Nr. 640425, kuris rastas ir paimtas pas įtariamąjį O. T. gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g (0,05 %) (el. b. t. 2, b. l. 42-45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2025 m. balandžio 1 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 953/2025(01), kad O. T. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidranino, metadono, EDDP (metadono etabolitas). <...> Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (el. b. t.1, b. l. 37).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos – į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad patruliuojant nustatytame maršrute policijos pareigūnai pastebėjo įtartiną asmenį, kuris dairėsi į šalis tarsi stebėdamas ar nėra sekamas. Priėję prie asmens, pareigūnai nustatė jo tapatybę (kad tai kaltinamasis O. T.). Pareigūnui paklausus ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, kaltinamasis iš karto pripažino turįs psichiką veikiančias medžiagas – karfentanilį, padavė pareigūnams baltos spalvos tualetinio popieriaus servetėlę, kurioje buvo 4 folijos lankstinukai su šviesios spalvos biriais milteliais. Atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, gauta 2025 m. gegužės 22 d. specialisto išvada, kad pas kaltinamąjį rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g (0,05 %).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) 45 punktą, karfentanilis yra narkotinė medžiaga, įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – ir Rekomendacijos) pagal 237 punktą, nedidelis karfentanilio kiekis – ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Minėta, nagrinėjamu atveju pas kaltinmąjį rastos ir nustatytos narkotinės medžiagos kiekis – 0,00009 g, t. y. daugiau nei 0,00006 g. (viršija nedidelį kiekį).

Atsižvelgiant į aptartą, teismas konstatuoja, kad O. T. nuo tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs laikė narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio masė 0,00009 g (0,05 %), iki 2025 m. kovo mėn. 31 d., 13.20 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3-ojo policijos komisariato policijos pareigūnams, O. T. savanoriškai pateikė turėtas narkotines medžiagas.

Kaltinamojo ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvados, kiti surinkti ir ištirti bylos įrodymai patirtina, kad narkotines ir psichotropines medžiagas O. T. neteisėtai laikė savo asmeniniam vartojimui, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta.

Atskirai pažymėtina, jog kaltinimo dalis dėl narkotinės medžiagos įgijimo yra preziumuojama. Jokių kitų įrodymų dėl tokio neteisėto veikimo byloje nėra, o vien Kaltinamojo parodymai dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo nėra pakankami. Kita vertus, bent vienos iš alternatyvių minėto straipsnio dispozicijoje išvardintų veikų padarymas, yra pakankamas baudžiamajai atsakomybei kilti. Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo aptarta, neteisėtas narkotinių medžiagų laikymas yra visiškai įrodytas. Atsižvelgiant į aptartą, neteisėto įgijimo požymis šalinamas, paliekant tik neteisėtą narkotinės medžiagos laikymo be tikslo parduoti ar kitaip platinti požymį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. t. 2, b. l. 93-96).

Bausmės skyrimo motyvai.

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 259 straipsnio redakcijai, asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, veikos stadiją – padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu be tikslo jas platinti (nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje). Veika padaryta tiesiogine tyčia.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 27 straipsnio1 dalį, teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, O. T. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, teistumas įstatymų nustatyta tvarka nebuvo panaikintas. Todėl O. T. pripažintinas recidyvistu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre, nėra. Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, administracine tvarka baustas daug kartų, vyrauja smulkios vagystės, važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis (el. b. t. 1, b. l. 148-161), minėta, teistas (el. b. t. 1, b. l. 162-174).

Dėl aukščiau nustatyto, teismas sprendžia, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą O. T. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas, nustatant maksimalią jo trukmę – 90 parų. Nagrinėjamu atveju švelnesnės bausmės rūšies ar jos dydžio skyrimu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, kadangi kaltinamasis per sąlyginai trumpą laiką pakartotinai nusikalto, savo nusikalstamo elgesio nekeitė, kaip pats pripažino, pakartotinai nusikalto praėjus vos keturioms dienoms po paleidimo iš probacijos.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu O. T. skirtina sumažinta – 60 parų arešto – bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytinas O. T. laikinąjame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 31 d. 13.20 val. iki 2025 m. balandžio 1 d. 10.23 val. (el. b. t. 1, b. l. 23-26, 30-32), viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 66 straipsnio 1, 2 dalis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių.

O. T. šiame baudžiamajame procese paskirtas ir taikomas kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. t. 2 b. l. 20-23, 28-31) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Paimtas dokumentas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžintinas O. T.

Dėl daiktų.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: voką Nr. A048088, kuriame rankų nuoplova ir objektų pakuotės su karfentaniliu (bendra masė 0,115g., gryno karfentanilio kiekis 0,00006g), saugomus Policijos departamento Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, O. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą bausmę 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti O. T. laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 31 d. 13.20 val. iki 2025 m. balandžio 1 d. 10.23 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.

O. T. pripažinti recidyvistu.

O. T. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Paimtą dokumentą (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2025 m. vasario 13 d.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti O. T.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. A048088, kuriame rankų nuoplova ir objektų pakuotės su karfentaniliu (bendra masė 0,115g., gryno karfentanilio kiekis 0,00006g), perduotus saugoti į Policijos departamento Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) arešto bausmės atlikimo vietą, jos vykdymo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 34 656 442, +370 34 656 216;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis/ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.