Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui Č. P. dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-07-13 ji pagimdė sūnų A. K.. Apie sūnaus gimimą ji informavo atsakovą. Nuo to laiko, kai atsakovas išsikraustė iš jos namų, ji su atsakovu nebuvo susitikusi, tačiau su juo bendravo per socialinius tinklus. Kad ji laukiasi, atsakovas žinojo, tačiau gimus vaikui, jis atsisakė pripažinti savo tėvystę notarine tvarka, nes nenorėjo prisiimti atsakomybės, mokėti išlaikymą. Atsakovas vaiko nei kartą neaplankė, juo visiškai nesidomėjo, jokių lėšų vaiko išlaikymui neteikė.

Vaikas nuo pat gimimo gyvena su ja, ji vaiku rūpinasi ir pilnai išlaiko, ją su vaiku sieja stiprus emocinis ryšys. Prašė vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Nurodė, kad vaiko išlaikymui reikia 500 Eur per mėnesį. Atsakovas turi teikti vaikui pusę išlaikymui reikalingos sumos. Ji be A. K. augina dar du nepilnamečius vaikus. Jos pajamas sudaro 264 Eur socialinė pašalpa, 383 Eur valstybės teikiamos išmokos trims vaikams ir kitų vaikų tėvo teikiamas išlaikymas -240 Eur, iš viso - 887 Eur.

Atsakovas išlaikymo neteikė nuo pat vaiko gimimo ir iki ieškinio pateikimo teismui susidarė išlaikymo įsiskolinimas už tris mėnesius, skaičiuojant po 250 Eur per mėnesį.

Vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinio reikalavimų tenkinimas atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš 2022-08-02 gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė turi sūnų A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Duomenys apie tėvą nenurodyti.

CK 3.161 str. 2 d. nustato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Vyras, laikantis save vaiko tėvu, turi teisę savo tėvystę pripažinti notarine tvarka (CK 3.142 str.). Nors atsakovas teisme pareiškė, kad savo tėvystę A. K. pripažįsta, tačiau iki šiol nesiėmė jokių veiksmų, kad šis pripažinimas būtų įregistruotas civilinės metrikacijos įstaigoje. Užėmęs pasyvią poziciją, atsakovas pažeidžia CK 3.161 str. 2 d. įtvirtintą vaiko teisę žinoti savo tėvus. Iš atsakovo elgesio šios bylos procese (nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį kol nebuvo atvesdintas, teismo posėdyje negalėjo paaiškinti savo pasyvumo visais ieškinyje keliamais klausimas) matyti, kad jis yra abejingas vaiko teisėms ir interesams ir neketina laisvanoriškai vykdyti savo pareigų vaikui, todėl tėvystė pripažįstama teismo sprendimu.

Atsakovas ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pripažino, sutiko su ieškovės prašoma priteisti suma vaiko išlaikymui. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo suma (250 Eur) yra mažesnė negu pusė minimalios mėnesio algos, kuri, vadovaujantis viešai skalbiamais Statistikos departamento duomenimis nuo 2023-01-01 yra 633 Eur po mokesčių. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas ieškinį šioje dalyje tenkina.

Šalių vaikas nuo pat gimimo gyvena su motina. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp šalių nėra, todėl ieškinio reikalavimas vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina, tenkinamas.

Į vertinus tai, kad vaiko poreikiai, kai tėvų turtinė padėtis tai leidžia, negali būti ribojami minimaliu jų tenkinimo lygiu; tai, kad ieškovė prašo išlaikymo mažesnio tegu teismų praktikoje taikomas minimalus priteistinas išlaikymas; tai, kad atsakovas nenurodė savo gaunamų pajamų, teismas daro išvadą, kad atsakovo pajamos yra pakankamos ieškovės nurodytas išlaikymui teikti. Be to, atsakovas yra jaunas, darbingas, duomenų, kad jis dėl objektyvių aplinkybių negalėtų uždirbti pajamų vaikui išlaikyti, byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, teismas, priteisdamas vaikui išlaikymą iš atsakovo, nevertina valstybės vaikui mokamų išmokų.

Ieškovės prašymas priteisti vaikui išlaikymo įsiskolinimą savo esme yra tas pats reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tik taikomas retrospektyviai. Ieškovės teiginius, kad atsakovas vaikui išlaikymo niekada neteikė, atsakovas patvirtino. Taigi ginčo dėl to nėra. Nustačius, kad atsakovas vaikui išlaikymo neteikė nuo jo gimimo, iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nuo vaiko gimimo iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, t.y. už 3 mėnesius, skaičiuojant po 250 Eur per mėnesį.

Kadangi ieškovė 2022-10-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.(8.1Mr)TP-21-T-04577 yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis ir 246,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos priteisiamas valstybei iš atsakovo (CPK 93 str., 96).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., teismas

nutaria:

nustatyti, kad Č. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. K. (A. K.) a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas;

nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. K.;

priteisti iš Č. P. išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2022-10-20, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

priteisti iš Č. P. 750 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Pavesti J. K. tvarkyti vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Priteisti iš Č. P. 75 Eur žyminį mokestį valstybei.

Priteisti iš Č. P. 246,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.