- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-15621-1028/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05304-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- D. M.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama taikyti išieškojimo vykdymo procese sustabdymą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdomose antstolės E. R. antstolių kontoroje, kol bus priimtas galutinis ir nebeskundžiamas teismo sprendimas pagal jos 2023 metų lapkričio 9 d. skundą dėl antstolės E. R. neteisėtų veiksmų.
Pareiškėja nurodo, kad iš jos neteisėtai išieškomos pinigų sumos, t. y. jų dydis, kurio negali būti pateiktuose vykdomuosiuose dokumentuose. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo motyvuojamas tuo, kad antstolė priverstinio išieškojimo procese fiksuodama nurodytus skolų dydžius privalėjo patikrinti išieškotojo kreditoriaus pateiktų skolų dydžių skaičiavimų teisingumą tiek teisine, tiek aritmetine prasme, tačiau šių veiksmų neatliko, kas traktuotina šiurkščiu procesinių antstolės veiksmų pažeidimu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkintinas.
Teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 144 str. 1 d.). CPK 510 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.
Antstolės E. R. kontoroje yra vykdomos šios vykdomosios bylos: 1) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradėtos vykdyti pagal 2016 m. gruodžio 13 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. DP-3299; 2) vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradėtos vykdyti pagal 2016 m. gruodžio 13 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. DP-3298, 3) vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradėtos vykdyti pagal 2016 m. gruodžio 13 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. DP-3297 ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad skunde dėl vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) nefigūruoja.
Pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki kol bus priimtas galutinis ir nebeskundžiamas teismo sprendimas pagal jos 2023 metų lapkričio 9 d. skundą dėl antstolės E. R. neteisėtų veiksmų. Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjos 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi pareiškėjos 2023 m. lapkričio 9 d. skundas civilinėje byloje Nr. 2YT-15938-446/2023 buvo išnagrinėtas ir netenkintas.
CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra šiame skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Pagal CPK 651 straipsnį antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo patikrinti ne vykdomojo dokumento teisėtumą, o tai, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2007).
Priimant 2023 m. gruodžio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-15938-446/2023 dėl pareiškėjos skundo teismas nurodė, kad pareiškėjos nurodyti argumentai dėl galimai netinkamų sumų nurodymo vykdomuosiuose įrašuose nėra teisiškai reikšmingi sprendžiant pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų teisėtumo. Pareiškėja nepateikė įrodymų dėl sandorių ar jų pagrindu notaro išduotų vykdomųjų įrašų nuginčijimo teismine tvarka, pripažinimo suklastotais ar išduotais nesilaikant įstatyme nustatytų reikalavimų. Nenuginčijus sandorių ar jų pagrindu išduotų vykdomųjų dokumentų teisėtumo, antstolės veiksmai, vykdant priverstinį išieškojimą pagal nurodytus vykdomuosius įrašus, yra teisėti.
Nagrinėjant prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesutikti su skundo nagrinėjimo byloje nurodytais argumentais teismas nenustatė pagrindo, kadangi pagal skundo turinį ir ginčo aplinkybes darytina tokia pati išvada. Laikinų apsaugos priemonių taikymo paskirtis yra užtikrinti galimo teismo sprendimo vykdymą. Šiuo atveju pareiškėja nepateikė įrodymų, pagrindžiančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą. Be to, konstatavus, kad skundas nepagrįstas ir skundo byloje nenustačius pagrindų taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nėra pagrindo jas taikyti ir pagal išankstinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Priešingu atveju tai reikštų teismo sprendimo dėl skundo kvestionavimą, kas pirmosios instancijos teismo prerogatyvai nepriklauso.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso146 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos D. M. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.