Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu R. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Jis darbe patiria daug streso, taigi jis pamanė, kad jam būtų gerai nusiraminti ir pabandė tam tikslui įsigyti kanapių. 2021 m. rugsėjo mėn. jis nuvažiavo į Vilniaus geležinkelio stotį, kur iš ten buvusio žmogaus už 20 eurų nusipirko kažkiek kanapių. Namuose jis vieną kartą paragavo dalį įsigytų kanapių, o likusią dalį įdėjo į stiklainį ir laikė namuose iki tol, kol minėtą medžiagą kratos metu rado ir paėmė pareigūnai. Paragavus kanapių jam pavyko atsipalaiduoti, jis nusiramino ir išsimiegojo, bet po to jis suprato pasielgęs netinkamai. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Dėl šio įvykio jam teko prisipažinti tėvams, teko išgirsti jų barimą ir tai, kad jie nusivylė sūnumi, todėl buvo išties nesmagu. Tai buvo pirmas kartas, kai jis sugalvojo pabandyti narkotinių medžiagų. Jis neturi priklausomybės narkotikams ar alkoholiniams gėrimams. Dabar jis sportuoja, medituoja, lanko baseiną ir taip tvarkosi su stresu.

3. Teisiamojo posėdžio metu R. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, kaltinamojo gynėja ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. parodė, kad 2021 m. gruodžio 8 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo rastas ir paimtas stiklinis indelis su džiovintais kanapių lapais. Minėtas narkotines medžiagas savo reikmėms jis už 20 eurų įsigijo 2021 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį Vilniaus geležinkelio stotyje iš nepažįstamo vyro. Kiek kanapių jis įsigijo, jis nežino – minėtas vyras jam pasakė, kad ten yra 1 gramas kanapių. Įsigytas kanapes jis viešuoju transportu nusivežė į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš įsigyto kanapių kiekio jis panaudojo nedidelę dalį – 2 kartus po žiupsnelį įsidėjo į arbatą, norėdamas atsipalaiduoti ir gerai išsimiegoti. Įsigytų kanapių jis niekam neplatino. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 27-28, 70).

5. 2021 m. gruodžio 8 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kratos metu R. S. nuo grindų paėmė ir į kišenę įsidėjo apie 180 ml talpos stiklainį su džiovinta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurį paprašytas pateikė kratą atlikusiems pareigūnams bei paaiškino, kad stiklainyje yra džiovintos kanapės, kurios priklauso jam ir kurias jis laikė asmeniniam vartojimui. Minėtas stiklainis su augalinės kilmės medžiaga kratos metu buvo paimtas (b. l. 6-9).

6. Specialistas, ištyręs augalinę medžiaga, rastą ir paimtą iš R. S. 2021 m. gruodžio 8 d. kratos metu, nustatė, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,5591 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,3 % (b. l. 35-36).

7. Specialistas, ištyręs R. S. šlapimą, paimtą 2021 m. gruodžio 8 d. 10.00 val., pastarajame rado tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 42).

8. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso nenustatytu metu ir aplinkybėmis R. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir iki 2021 m. gruodžio 8 d. savo gyvenamojoje vietoje – kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį – 0,5591 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,3 %, kol Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnai 2021 m. gruodžio 8 d. nuo 07.47 val. iki 09.05 val. atliekamos kratos metu minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

9. R. S. neteisėtai disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriama narkotinėms medžiagoms ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad vartoti vaistinį preparatą, kurio sudėtyje būtų kanapių (antžeminių dalių), R. S. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių R. S. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, R. S. neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio, taigi R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

10. Teisiamojo posėdžio metu R. S. paprašė būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį mamos I. S. atsakomybei pagal laidavimą. R. S. nurodė gyvenantis kartu su mama I. S., kurios gyvenimo būdas bei asmeninės savybės leidžia jai būti laiduotoja. R. S. nurodė, kad jo santykiai su mama yra labai geri, pastaroji jam yra autoritetas ir jis visuomet kreipiasi į mamą, jei turi bėdų. Jo mama visą gyvenimą dirba (duomenys neskelbtini), moka prieiti prie žmogaus, gražiai kalbėtis. Jis išklausė moralinę pamoką, kurią tikrai įsidėmėjo.

11. Teisiamojo posėdžio metu I. S. paprašė perduoti R. S. jos atsakomybei pagal laidavimą. I. S. nurodė, kad jos sūnus labai gailisi dėl savo veiksmų. Kai sūnus jai papasakojo apie savo neapgalvotą žingsnį, ji buvo labai nustebusi ir pyko ant sūnaus, nes jis nevartoja net alkoholio, tačiau gal taip jis nutarė sumažinti stresą. Jos sūnus tikrai padarė išvadas ir gailisi, kad sukėlė tiek daug nemalonumų, daugiau tokių klaidų jis nedarys. Ji iki šiol nėra turėjusi jokių problemų dėl sūnaus, ji sūnui yra autoritetas, visas problemas jie spręsdavo kartu. R. S. yra labai atsakingas, visuomet atsižvelgia į šeimos narius, paveža ją bei močiutę, jei šioms kur nors reikia nuvykti.

12. R. S. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prisiskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. R. S. nusikalstama veika žala nepadaryta. R. S. nėra teistas (b. l. 71), jis yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 72-77), tačiau jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, taigi teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog R. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

13. Laiduotoja sutinka būti I. S., kuri yra R. S. mama ir su kuria R. S. šiuo metu gyvena. I. S. neteista (b. l. 114), darbovietės – (duomenys neskelbtini) charakterizuojama kaip pareiginga, atsakinga, darbšti asmenybė (b. l. 112). Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad I. S. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima R. S., su kuriuo kartu gyvena, taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis bei nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką R. S., kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

14. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus R. S., padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos I. S. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

V. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti

15. Kanapių (antžeminių dalių), apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėta medžiaga (po tyrimo likę 0,5135 gramo), saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre (b. l. 63-65), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

16. Stiklainis, kuriame buvo laikoma narkotinė medžiaga, yra menkavertis daiktas ir negali būti sunaudotas, taigi minėtas daiktas, saugomas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (b. l. 31), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 5-7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

R. S. (R. S.), padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

0,5135 gramo kanapių (antžeminių dalių), saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Stiklainį, saugomą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.