Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Mindaugas Jancevičius pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1377-1150/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje: M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotos vietos adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti naudoti (vartoti) psichiką veikiančias medžiagas.

2) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždraudžiant naudoti (vartoti) psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metų 1 mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždraudžiant naudoti (vartoti) psichiką veikiančias medžiagas.

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį – 2 metų 5 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi bausmė subendrinta su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė – laisvės atėmimo bausmė 2 metams 5 mėnesiams. Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2022 m. vasario 11 d. nutarimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 1 mėnesio 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 14 d. nutartimi nutarta nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, studijuojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotos vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. liepos 2 d. apie 17.58 val., adresu Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, sėdėdamas automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje keleivio vietoje, įsidėjęs į apatines kelnaites laikė tris plastikinius lankstinukus su psichotropine medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniais ir jų dalimis, turinčiais psilocibino ar psilocino ir priekinėje kairės pusės šortų kišenėje laikė vieną plastikinį lankstinuką su psichotropine medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniais ir jų dalimis, turinčiais psilocibino ar psilocino. Tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė keturis plastikinius lankstinukus su psichotropine medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniais ir jų dalimis, turinčiais psilocibino ar psilocino, kurių bendra masė yra 8,334 g., iki tol, kol 2023 m. liepos 2 d. policijos pareigūnų patikrinimo metu, šias psichotropines medžiagas savanoriškai pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Aptartais veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

2. D. Š. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. liepos 2 d. apie 17.58 val., adresu Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po priekine keleivio sėdyne laikė susuktas augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,309 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,3 %. Tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos iki tol, kol 2023 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros metu, ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Aptartais veiksmais D. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamieji dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis savo reikmėms laikė narkotines medžiagas, o būtent M. K. – psichotropines medžiagas – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis; D. Š. – kanapes (antžeminės dalys). Kaltinamieji gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

4. Be kaltinamųjų prisipažinimo nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

4.1. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 2 d. jis kartu su D. Š. važinėjo jam priklausančiu automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 16.00 val. susitiko su M. K. ir D. K.. Visi kartu jo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), vidinį kiemą, kur sėdėjo. Jiems sėdint automobilyje atvažiavo policijos ekipažas, pareigūnai pabendravę su jais nusprendė patikrinti juos ir automobilį. Patikrinimo metu pas M. K. pareigūnai rado galimai narkotinių medžiagų, po to pareigūnai tikrindami automobilį po priekine, keleivio sėdyne aptiko suktinę su marihuana, D. Š. pasakė, kad suktinė priklauso jam. Kai D. Š. padėjo suktinę po sėdynę jis nematė. Kad M. K. su D. Š. turėjo narkotinių medžiagų taip pat nežinojo, kol nebuvo patikrinti.

4.2. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 2 d., dienos metu susitiko su savo draugais M. K., D. Š. ir A. K., visi važinėjo A. K. automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems būnant prie bibliotekos esančios Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos automobilis, pareigūnai juos patikrino ir pas M. K. bei D. Š. rado narkotinių medžiagų. Jis pats asmeniškai nežinojo, kad jie turi narkotinių medžiagų, jie jam apie jas nieko nesakė ir nerodė.

4.3. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas – įvykio vieta, esanti automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini)., ir joje esantis automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio viduje tarp priekinės vairuotojo sėdynės ir priekinės keleivio sėdynės esančią daiktadėžę matyti du baltos spalvos popieriniai lankstinukai, juos atvėrus matomi žalsvos spalvos augalinės kilnės galimai narkotinių medžiagų likučiai. Po priekine keleivio sėdyne ant salono grindų guli pailgos formos rudos spalvos permatomas popierinis paketas su kartoniniu filtru viename gale. Paketo viduje matomas rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos.

4.4. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados teismas nustatė, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, paimtos Elektrėnai, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,309 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,3 %; sausi grybai iš keturių plastikinių lankstinukų, paimti Elektrėnai, (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, kurios masė yra 8,334 g; ant dviejų popieriaus lankstinukų, paimtų Elektrėnai, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

4.5. Iš kitų objektų apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas – policijos „Body camera“ darytas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip policijos pareigūnas iš po automobilio priekinės keleivio sėdynės ištraukia susukta suktinę.

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvų bei teismo išvadų

5. Prokuroras inkriminuoja kaltinimą M. K., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), D. Š. – BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tuo tarpu BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

7. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies ar BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1, 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1961 m. bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys); 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 67 punkte nurodyta, jog prie psichotropinių medžiagų priklauso glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turinčios psilocibino ar psilocino.

9. Teismas nustatė, kad pas D. Š. rasta 0,309 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), pas M. K.8,334 g. psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g. kiekis, tuo tarpu I sąrašo lentelės 57 punkte nurodyta, jog glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocibino ar psilocino nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g.

10. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms matyti, kad narkotinėmis medžiagomis, o būtent kaltinamojo D. Š. disponuojamos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – neviršija Rekomendacijų nedidelio kiekio, todėl veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tuo tarpu kaltinamojo M. K. disponuojamos psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys – viršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

11. Teismas konstatuoja, kad pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti, o būtent: D. Š. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; M. K. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamieji pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytoje vietoje bei nurodytu metu neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 0,309 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (D. Š.), ir 8,334 g. psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, turinčius psilocino (M. K.).

12. Konstatuotina, jog kaltinamieji realizavo po vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 1-2 dalyse numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo D. Š. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, tuo tarpu kaltinamojo M. K. – nesunkus nusikaltimas numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

13. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, M. K. prašo esant galimybei leisti baudą mokėti dalimis.

Dėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės dydžio

14. Prokuroras palaikantis kaltinimą šioje baudžiamojoje byloje siūlo kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas paskirti žemiau nurodytas bausmes:

14.1. Kaltinamajam M. K. už nusikalstamą veika, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą).

14.2. Kaltinamajam D. Š. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą).

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

16. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

17. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltais prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

18. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai):

19.1. Kaltinamasis M. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis); veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – dirbantis, praeityje teistas 3 kartus, visos nusikalstamos veikos susijusios su narkotinių medžiagų disponavimu, baustas administracine tvarka, Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centre nesigydė.

19.2. Kaltinamasi D. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis); veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nedirbantis, studijuojantis, neteistas, baustas administracine tvarka, Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centre nesigydė.

20. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes ir kaltinamuosius apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą – o būtent: kaltinamajam M. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą); kaltinamajam D. Š. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą).

21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Visgi, teismas atsižvelgia į tai, jog yra kaltinamojo M. K. prašymas leisti baudą sumokėti dalimis, todėl sprendžia, jog 2 mėnesių terminas savanoriškai sumokėti baudą (2 000 Eur) gali būti per trumpas ir realiai neįgyvendinamas. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. K. nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 6 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

22. Kaltinamajam M. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintinos.

23. Kaltinamajam D. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 2 d. 15.50 val. iki 2023 m. liepos 3 d. 12.20 val., (1 parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 2 d. 15.50 val. iki 2023 m. liepos 3 d. 11.11 val., (1 parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

26. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 0,094 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį; 5,907 g glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, supakuoti į keturis plastikinius uždaromus maišelius, saugomi Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, ir vokas su trimis plastikiniais paketais; plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga; tuščia popieriaus suktinė; keturi plastikiniai lankstinukai ir du popieriaus lankstinukai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti sumažintą – 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct)) dydžio baudą

Į bausmės laiką įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 2 d. 15.50 val. iki 2023 m. liepos 3 d. 12.20 val. (1 (vieną) parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto euro 00 ct)) dydžio baudai.

Išaiškinti M. K., kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamojo M. K. paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti kaltinamajam.

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, ir skirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti sumažintą – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą

Į bausmės laiką įskaityti D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 2 d. 15.50 val. iki 2023 m. liepos 3 d. 11.11 val. (1 (vieną) parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto euro 00 ct)) dydžio baudai.

Išaiškinti D. Š., kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 0,094 g kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį; 5,907 g glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, turinčias psilocibino ar psilocino, supakuotus į keturis plastikinius uždaromus maišelius, saugomus Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, ir voką su trimis plastikiniais paketais; plastikinį maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga; tuščią popieriaus suktinę; keturis plastikinius lankstinukus ir du popieriaus lankstinukus, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistieji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistieji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.