Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, 2014 m. gegužės 26 d., apklausiamas liudytoju, Druskininkų miesto apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio metu davė melagingus parodymus apie tai, kad 2014 m. balandžio 17 d., apie 19 val. 15 min., būdamas neblaivus, Druskininkų m., M. K. Čiurlionio gatvėje, miško takeliu, automobilį vairavo Volswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis A. Ž., o ne J. Ž., nors iš tikrųjų automobilį vairavo J. Ž., tokiais veiksmais A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

ATPK 187² str. numatyta, kad melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-224-182/2014 2014-06-26 nutarime (b. l. 1) konstatuota, kad 2014 m. balandžio 17 d., apie 19.15 val., J. Ž., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nes vairavo automobilį neblaivus. J. Ž. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Šis nutarimas įsiteisėjęs.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-224-182/2014 2014 m. gegužės 26 d. protokolo matyti, kad A. Ž., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, teismo posėdyje, apklausiamas liudytoju, parodė, kad 2014 m. balandžio 17 d. jis, o ne J. Ž., būdamas neblaivus vairavo broliui priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnams sustabdžius pasikeitė su broliu vietomis, ir pareigūnai už vairo jau aptiko J. Ž..

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Ž., siekdamas padėti broliui J. Ž. išvengti administracinės atsakomybės, apklausiamas kaip liudytojas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-224-182/2014, prieš tai būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal ATPK 187² str., tyčia davė melagingus, tikrovės neatitinkančius parodymus, jog 2014 m. balandžio 17 d., apie 19 val. 15 min., Čiurlionio gatvėje jis, o ne jo brolis J. Ž., vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nors iš tikrųjų minėtą automobilį, būdamas neblaivus, vairavo J. Ž., ir tokia A. Ž. veika atitinka ATPK 187² str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

A. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.