Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2015 m. vasario 12 d. 20.52 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „BMW 316“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,83 promilės).

S. D. teismo posėdžio metu prisipažino dėl administracinės teisės pažeidimo padarymo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Teisme paaiškino, kad tą dieną vairavo, blaivus nebuvo, girtumo laipsnio nepamena. Neturi teisės vairuoti transporto priemonę, nes jos neįgijo. Automobilis BMW priklauso jam, tą dieną buvo įsigijęs jį iš žmogaus. Anksčiau automobilis priklausė įmonei, tą dieną surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Čia neturi dokumentų, pareigūnai viską paėmė. Įgijo automobilį apie 10-12 val.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. D. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio duomenimis, kuriuose nurodyta, kad S. D. 2015-02-12 20.52 val. nustatytas 1,83 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų D. V., Ž. M. ir D. S. tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

ATPK 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teismas konstatuoja, kad S. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. D. pažeidimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir buvo neblaivus, tai liudija byloje esantys alkoholio matuoklio rodmenys, kad 2015-02-12 20.52 val. nustatytas 1,83 promilių girtumas.

S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmniui buvo skirta administracine nuobauda (2014-11-18 baustas ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę (praeityje administracine tvarka baustas), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą baudą su transporto priemonės konfiskavimu. Transporto priemonės konfiskavimas taikytinas, nes S. D. jam priklausančią transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti automobilio. Teismas atkreipia dėmesį, kad S. D. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Pažymėtina ir tai, kad S. D. praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, dėl ko buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2013-12-09, 2014-11-18). Pastebėtina ir tai, kad S. D. baustas ir už kitos rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą, kuriuos įvykdė būdamas neblaivus (2014-05-23, 2014-10-21), o tai labai neigiamai apibūdina S. D. asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (LR ATPK 319-320 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

S. D. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „BMW 316“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.