Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Elektrinio transporto sistemos“, dalyvaujant trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų byloje, uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtam, į paskolas investuojančiam investiciniam fondui „NuCapital“ (toliau fondas „NuCapital“),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 17 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Elektrinio transporto sistemos“ iškelta bankroto byla ir nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Pajūrio administratorių agentūra“ (civilinė byla Nr. eB2-429-730/2025). Nutartis įsiteisėjo. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi patvirtinti bendrovės kreditorių reikalavimai, kurie patikslinti 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi. Minėta Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi kreditore įtraukta Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su 307 002,12 Eur kreditoriniu reikalavimu (299 030,26 Eur suma tenkinama I pirmuoju etapu ir 7 971,86 Eur suma tenkinama II etapu).

7. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nutartimi atnaujinus bylos nagrinėjimą ieškovei nustatytas terminas pateikti išsamią ir detalią reikalavimo skaičiuoklę, kurioje būtų nurodyti laikotarpiai, sumos, delspinigiai, kuriais grindžiamas kreditorinio reikalavimo dydis, be kita ko nurodytas ir 2025 m. rugsėjo 15 d. teismui nemokumo administratorės pateiktame ieškovės 2025 m. rugsėjo 9 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tikslintino 466 451,34 Eur kreditorinio reikalavimo (459 775,26 Eur įmokų ir 6 676,08 Eur delspinigių).

Tenkinamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

9. Pagal Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalį kreditoriai savo finansinius reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir pateikia savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1, 2 dalys). Kaip matyti iš esamo teisinio reglamentavimo, kreditoriai reikalavimus nemokumo procese reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, pateikęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo netvirtinti.

10. Nemokumo administratorė bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Elektrinio transporto sistemos“ bankroto byloje (Nr. eB2-429-730/2025) 2025 m. liepos 14 d. pateiktame prašyme patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 307 002,12 Eur kreditorinį reikalavimą (299 030,26 Eur suma tenkinama I pirmuoju etapu ir 7 971,86 Eur suma tenkinama II etapu) (Nr. (duomenys neskelbtini)), prieštaravimų neišreiškė. Vėliau tai yra 2025 m. rugsėjo 15 d. nemokumo administratorius pateikė prašymą dėl minėtos kreditorės kreditorinio reikalavimo tikslinimo 466 451,34 Eur sumai (459 775,26 Eur įmokų ir 6 676,08 Eur delspinigių). Nurodė, kad gavo kreditorės prašymą dėl reikalavimo tikslinimo, nemokumo administratorė prieštaravimų dėl tikslintino kreditorinio reikalavimo dydžio nepareiškė. Trečiasis asmuo fondas ,,NuCapital“, nesutikdamas su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašomu patvirtinti kreditoriniu reikalavimu, nurodo, kad nėra pirminių dokumentų, kurių pagrindu apskaičiuotas kreditorinis reikalavimas, nėra skolų paskaičiavimo ir detalizavimo, ypač dėl baudų ir palūkanų, pažymi, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl dokumentų klastojimo ir apgaulingo buhalterijos tvarkymo pateiktos deklaracijos gali būti netikslios, dėl ko kreditorės reikalavimas galimai paremtas neteisingomis deklaracijomis.

11. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad Lietuvos civiliniame procese yra taikomas pagrįsto įsitikinimo standartas, kuris reikalauja, kad teisėjas būtų pagrįstai ir asmeniškai įsitikinęs dėl bylos faktinių aplinkybių. Pagrįstas įsitikinimas formuoja teisėjo vidinį tikrumą dėl bylos faktų. Šis standartas nereikalauja pašalinti visas abejones dėl bylos faktinių aplinkybių – teisėjas privalo turėti tokio laipsnio tikrumą, kuris tik pašalina esmines abejones, abejonių visiškai nepanaikindamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-9-1075/2024 28 punktas).

12. Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai sudaro pagrindą įsitikinti ir pagrįstai išvadai padaryti, kad ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo pateikimas nemokumo administratorei nepažeidžia JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatų, o pateikti dokumentai byloje sudaro pagrindą įsitikinti kreditorinio reikalavimo pagrįstumu.

13. Nemokumo administratorės ir ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais įrodymais nustatyta, jog ieškovės finansinis reikalavimas grindžiamas įrodymais, tai yra Forma (duomenys neskelbtini), Forma (duomenys neskelbtini) ir pateiktomis mokesčių ir delspinigių apskaičiavimo ataskaitomis. Ieškovė pateikė skaičiavimus, kurie nekelia jokių pagrįstų abejonių, atsižvelgiant į tai, jog skaičiavimai atlikti pagal pateiktas deklaracijas, kurių teisingumas preziumuojamas (Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 73 straipsnio 1 dalis). Gyventojų pajamų mokesčio mokestinė nepriemoka – 65 682,42 Eur susidarė pagal teiktas deklaracijas už mokestinį laikotarpį, skaičiuojant be ieškovės nurodytų 1 249,14 Eur delspinigių (dėl kurių pagrįstumo pasisakytina nutarties 14 punkte) – 64 433,28 Eur. Remiantis kliento (uždarosios akcinės bendrovės „Elektrinio transporto sistemos“) operacijų ataskaita nustatyta, kad pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka yra 395 331,62 Eur. Pažymėtina, kad pateiktoje ataskaitoje yra fiksuotos ir ieškovės anuliuotos sumos už 2025 m. vasario ir 2025 m. kovo mėnesius. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka yra 64 433,28 Eur, o Pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka yra 395 331,62 Eur (įskaitant delspinigius), į tai, kad pagal teismo vykdomuosius dokumentus išieškotina suma sudaro 10,36 Eur, į tai, kad šiuo atveju nėra pagrindo abejoti pateiktų deklaracijų teisingumu (Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 1 dalis, 73 straipsnio 1 dalis), darytina išvada, jog ieškovės prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas 466 451,34 Eur sumai yra pagrįstas (395 331,62 + 64 433,28 + 10,36).

14. Byloje pateikti įrodymai (priskaičiuotų delspinigių ataskaita), patvirtina, kad ieškovė bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Elektrinio transporto sistemos“ paskaičiavo 9 348,07 Eur delspinigių už pradelstus mokėjimo laikotarpius. Įvertinus ieškovės pateiktą delspinigių ataskaitą nustatyta, kad per visą laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2025 m. vasario 22 d. nebuvo ilgesnio delspinigių skaičiavimo laikotarpio, nei 180 dienų (Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 97 straipsnis). Taip pat remiantis pateikta delspinigių ataskaita nustatyta, jog ieškovė dalį delspinigių yra sumokėjusi (2 602,29 Eur) ir likusi mokėtina delspinigių suma yra 6 676,08 Eur, tai yra toks koks pateiktas su nemokumo administratoriaus 2025 m. rugsėjo 15 d. prašymu (Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtinti patikslintą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimą.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms (nutarties 9-14 punktai), teismo vertinimu, ieškovė įrodė savo kreditorinio reikalavimo pagrįstumą (CPK 178 straipsnis), todėl nutariama ieškovės ir nemokumo administratorės prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) tenkinti, įtraukti į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Elektrinio transporto sistemos“ kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Elektrinio transporto sistemos“ bankroto byloje ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 466 451,34 Eur sumai kreditorinį reikalavimą (459 775,26 Eur įmokų ir 6 676,08 Eur delspinigių) (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).

16. Pažymėtina, jog trečiojo asmens fondo „NuCapital“ teigimu ieškovės kreditorinis reikalavimas netvirtintas ir dėl tos priežasties, jog bankrutuojančios bendrovės atžvilgiu (ir su ja susijusių įmonių) atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl dokumentų klastojimo ir apgaulingo buhalterijos tvarkymo, todėl tai reiškia, kad ieškovės reikalavimas tikėtinai pagrįstas neteisingomis (suklastotomis) ataskaitomis. Pažymi, kad pasitvirtinus įtarimams, bendrovės mokestinės prievolės turėtų būti perskaičiuotos. Su šiais argumentais nesutiktina. Pirma - įstatymas nustato prezumpciją, kad mokesčio deklaracijoje nurodyti duomenys yra teisingi, šiuo atveju byloje nepateikta jokių įrodymų, sudarančių pagrindo abejoti deklaracijoje nurodytais duomenimis (Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 73 straipsnio 1 dalis). Antra – ta aplinkybė, jog šiuo atveju yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimo dokumentų klastojimo ir apgaulingo buhalterijos tvarkymo savaime nesudaro pagrindo nuspręsti, jog pateiktos deklaracijos yra neteisingos, o jų pagrindu apskaičiuotos mokestinės nepriemokos yra klaidingos. Pažymėtina, kad teismo procesinis sprendimas negali būti grindžiamas spėjimu ar prielaidomis (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju byloje pateiktos deklaracijos, Forma (duomenys neskelbtini), Forma (duomenys neskelbtini)ir pateiktos mokesčių ir delspinigių apskaičiavimo ataskaitos leidžia daryti išvadą, jog ieškovės prašymas dėl kreditorinio reikalavimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, teismas

nutaria:

patenkinti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimą.

patenkinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Elektrinio transporto sistemos“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio administratorių agentūra“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Įtraukti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Elektrinio transporto sistemos“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti bankroto byloje 466 451,34 Eur dydžio (459 775,26 Eur įmokų ir 6 676,08 Eur delspinigių) finansinį reikalavimą.

Nemokumo administratorė įpareigojama pranešti kreditoriams apie patvirtintą kreditorinį reikalavimą.

Kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją pateikti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.