Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2014-10-29, apie 21.00 val., restorane „Leleko“, Gedimino pr. 49, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų 90 Lt sumai, juos suvartojo ir atsisakė susimokėti.

Ž. Ž. teisme parodė, kad kaltę pripažįsta, jam dėl to gėda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas, sąskaita, alkotesterio kvitas, Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio J. K. tarnybinis pranešimas.

Ž. Ž. veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kuriame numatyta atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu. Ištirtų duomenų visuma patvirtina, kad Ž. Ž. tyčia turto nesisavino, bet jį sunaikino iš anksto žinodamas, kad neturi pinigų susimokėti, todėl jo veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje.

Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas Ž. Ž. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, ne kartą už analogiškus teisės pažeidimus. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytą pažeidimą Ž. Ž. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta maksimali piniginė bauda.

Įvertinus pažeidėjo materialinę padėtį (nedirbantis, pajamų ir santaupų neturi), sutikimą ir prašymą teismas visą paskirtą baudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 4 d. keičia nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Ž. Ž. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., skirti 300 (trijų šimtų) litų (86 eurų) dydžio baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 15 (penkiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo pasiuntimo darbus atlikti dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.