Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos už administravimo, techninės priežiūros ir kt. paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų – ieškovės išrašytos sąskaitos atsakovei, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinto ieškovo administruojamų namų sąrašo – vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė administruoja namą, kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas, ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2020 m. birželio mėn. tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 1 239,27 Eur skola.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1 239,27 Eur skola.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), 1 239,27 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt devynis Eur 27 ct) skolos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2020 m. birželio mėn., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 239,27 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.