- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- e2S-642-794/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-03492-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- T. R.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės A. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. R. patikslintą ieškinį atsakovui T. R. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio nustatymo ir turto padalinimo ir atsakovo T. R. patikslintą priešieškinį ieškovei A. R., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. R. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio jam nustatymo, įsiskolinimo priteisimo bei turto padalinimo
2. Atsakovas pateikė priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio jam nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, neturtinės žalos atlyginimo ir kt.
3. Priešieškinio reikalavimų užtikrinimui atsakovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškovės pinigines lėšas ir kitą turtą, neviršijant 33 127,09 Eur bendros reikalavimų sumos, ir įrašyti viešajame registre nuosavybės teisės perleidimo draudimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi atsakovo T. R. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies ir priešieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui iki galutinio teismo procesinio dokumento šioje byloje priėmimo arba iki šios nutarties panaikinimo ar pakeitimo taikė laikinąją apsaugos priemonę – areštuoti ieškovei A. R. nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus (išskyrus esančius bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su T. R.) ar kilnojamuosius daiktus bei turtines teises, esančias pas A. R. ir/arba trečiuosius asmenis, išskyrus turtą, iš kurio negali būti išieškoma pagal CPK 668 straipsnį, leidžiant A. R. areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti; nustačius, kad A. R. neturi pakankamai areštuotino materialaus turto, likusiai sumai neviršijant 28 927,09 Eur bendros sumos, areštuoti ir A. R. pinigines lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose arba pas kitus asmenis, išskyrus lėšas, nurodytas CPK 668 ir 739 straipsniuose, leidžiant A. R. iš areštuotų piniginių lėšų atliki mokėjimus T. R., valstybei ir atsiskaitymams už komunalinius patarnavimus.
5. Teismas nurodė, kad pagal priešieškinyje nurodytą pagrindą ir dalyką nėra pagrindo teigti, kad atsakovo pareikšti reikalavimai yra akivaizdžiai nepagrįsti.
6. Teismas reikalavimą taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo – atmetė kaip visiškai nepagrįstą, atsakovui neįrodžius, kad nesiėmus šios laikinosios apsaugos priemonės teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
7. Teismas konstatavo, kad atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, areštuojant ieškovės pinigines lėšas ir kitą turtą, neviršijant 33 127,09 Eur bendros reikalavimų sumos, yra pagrįstas tik iš dalies.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
8.1. Atsakovas patikslinto priešieškinio 9 punktu reikalauja priteisti jam iš ieškovės pusę (1/2) bendrų santaupų, buvusių jos bankų sąskaitose 2024 m. balandžio 11 d., t. y. 23 527,09 Eur.
8.2. Pagal ieškovės turimus ir su šiuo skundu pateiktus duomenis, Luminor Bank AS sąskaitose 2024 m. balandžio 30 d. duomenimis buvo 15 069,36 Eur. Be to, ieškovė į atsakovo sąskaitas pervedė per 10 metų 45 669 Eur.
8.3. Be to, ieškovei bus reikalingi papildomi finansiniai ištekliai, kaip sergančios onkologine liga asmeniui.
Atsiliepimas
9. Atsakovas T. R. atsiliepimu į ieškovės atskirąjį skundą prašo atmesti ieškovės atskirąjį skundą kaip faktiškai nepagrįstą; palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; jei Ieškovė ir jos atstovas toliau ginčytų faktinę gyvenimo skyrium pradžios datą - iškviesti liudytoją A. S.; įpareigoti AB „Luminor Bank“ ir AB „Artea bankas“ pateikti ieškovės banko sąskaitų detalius išrašus už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki 2024 m. gegužės 30 d.; konstatuoti sistemingą piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis faktą ir taikyti griežčiausią įrodinėjimo standartą – atmesti kaip nepatikimus visus ieškovės atstovo paaiškinimus, nepagrįstus rašytiniais įrodymais. Nurodo tokius argumentus:
9.1. Skundo argumentai dėl lėšų trūkumo ir negalėjimo tenkinti vaiko poreikių yra paneigti byloje esančiais įrodymais (Antstolės turto aprašu), kurie patvirtina, kad areštas yra taikomas tik nekilnojamajam turtui, o piniginės lėšos nėra suvaržytos, todėl ieškovės teisė jomis disponuoti nėra apribota.
9.2. Ieškovės atstovo argumentai dėl arešto naikinimo siekiant „naudoti lėšas“ yra klaidinantys, nes lėšos nėra suvaržytos, o ieškovė jomis gali laisvai disponuoti.
9.3. Skunde nedeklaruojamos lėšos „Artea“ banke.
9.4. Gyvenimo skyrium pradžios data procesiniuose dokumentuose keičiama (nuo faktinės 2024 m. balandžio 11 d. į 2024 m. birželio mėn.), kas leidžia ignoruoti 31 984,81 Eur lėšų sumažėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
11. Apeliacijos objektą sudaro skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų (ne)priėmimo
12. Ieškovė kartu su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui pateikė: 1) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likučio išrašą; 2) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likučio išrašą; 3) mokėjimų sąrašus; 4) Sprendimą dėl dalyvumo lygio; 5) Sprendimą dėl individualios pagalbos išlaidų kompensavimo.
13. Atsakovas su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė antstolės Turto aprašą ir atsakovo banko sąskaitos išrašą.
14. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
15. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tiek ieškovės, tiek atsakovo pateikti įrodymai neturės reikšmės sprendžiant dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog byloje esančių įrodymų visuma pakankama faktinėms aplinkybėms, reikšmingoms teisingam ginčo išsprendimui, nustatyti.
Dėl apeliacinio proceso nutraukimo
16. 2026 m. kovo 30 d. ieškovės atstovas apeliacinės instancijos teismui pateikė Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 30 d. sprendimą (DOK-11375), kuriuo patvirtinta tarp ieškovės A. R. ir atsakovo T. R. 2026 m. kovo 23 d. sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla Nr. e2-3212-527/2026 nutraukta.
17. Taigi bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teismas 2025 m. kovo 30 d. sprendimu nutraukė ieškovės A. R. ir atsakovo T. R. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), bendru sutikimu bei patvirtino tarp ieškovės ir atsakovo 2026 m. kovo 23 d. sudaryta taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-3212-527/2026 nutraukė. Be kita ko, teismas minėto sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodė, jog sprendimui įsiteisėjus, panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi.
18. Tai reiškia, kad šioje civilinėje byloje procesinis sprendimas, nors dar neįsiteisėjęs, iš esmės jau yra priimtas. Apeliacinės instancijos teismas laikosi nuostatos, jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės. Šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, kadangi Kauno apylinkės teismas 2025 m. kovo 30 d. sprendimu išsprendė ginčą iš esmės ir patvirtino tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą taikos sutartį bei išsprendė 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių klausimą.
19. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
20. Nutraukus apeliacinį procesą, dėl atskirojo skundo argumentų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, nepasisakytina.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės A. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutarties.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.