Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, dirbantis UAB „Žemaitijos pienas“, vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščiai,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, dirbantis UAB „Žemaitijos pienas“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščiai, tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent,

V. S., 2011 m. vasario 28 d. apie 9.15 val., Visagino miesto Energetikų gatvėje, būdamas tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių 50 litų banknotą, taip duodamas įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patruliams D. K. ir E. N., t.y. valstybės tarnautojams, 50 litų kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos, neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. už tai, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d., pripažino ir paaiškino, kad 2011 m. vasario 28/ d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, apie 9 val. Ryto, atvažiavo prie parduotuvės „Velepskaja“, esančios veteranų gatvėje, išsikrauti prekes. Iškrovęs prekes jis važiavo jam įprastu maršrutu ir bevažiuojant buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnais pareikalavo pateikti dokumentus ir kartu eiti į policijos tarnybinį automobilį. V. S. nurodo, jog jis iš pradžių nesuprato už ką yra sustabdytas, tik vėliau, parodžius policijos pareigūnams, paaiškėjo, jog jis pažeidė kelio ženklą „važiuoti draudžiama“. V. S. nurodo, jog važiavo šiuo keliu prieš savaitę ir šio ženklo nurodytoje vietoje nebuvo, todėl jis paprasčiausiai ir šiandien jo nepastebėjo. Supratęs, kad jis pažeidė kelių eisimo taisyklių reikalavimus ir jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. S. nusprendė pasiūlyti policijos pareigūnams 50 litų kyšį, siekdamas, jog jam nebūtų surašytas protokolas. Tačiau policijos

pareigūnais po šio pasiūlymo apie bandymą papirkti pranešė radijo ryšiu Visagino miesto PK budėtojų daliai, o vėliau pristatė V. S. į policijos komisariatą. V. S. nurodo, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Savo elgesį vertina blogai, pasielgė neapgalvotai.

Taip pat V. S. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 291 str. nustatyta tvarka.

Be visiško kaltinamojo V. S. prisipažinimo dėl inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, tai, jog V. S. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus patvirtina šie baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

Liudytojas E. N. parodė, kad 2010-11-28 apie 09 val. 15 min., jam dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK VTS KPP vyriausiuoju patruliu D. K., Visagino mieste Energetikų gatvėje, prie išvažiavimo iš Energetikų g. 6 namo kiemo buvo sustabdytas automobilis M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas V. S., kuris vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklą nr. 301. D. K. paaiškino, kokį teisės pažeidimą padarė V. S. ir pakvietė jį į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilyje, pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. S. ėmė prašyti nepildyti protokolo ir pasakė „darom taip“ bei padėjo tarp priekinių sėdynių 50 litų nominalo kupiūrą. E. N. nurodo, kad ir jis, ir D. K. suprato, jog V. S. jiems siūlo kyšį. Tuomet jie V. S. paaiškino, kad už kyšio siūlymą ar davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Po tokio paaiškinimo, V. S. palinksėjo galva ir pasakė, kad vis tiek galim susitarti. Kadangi po įspėjimo V. S. ir toliau siūlė kyšį, padėtų pinigų jis nepasiėmė, todėl apie kyšio davimą radijo ryšiu pranešta į Visagino miesto PK OVP bei V. S. buvo pristatytas į Visagino miesto PK (b.b.l. 9).

Analogiški parodymai užfiksuoti ir VPK Visagino miesto PK VTS KPP vyriausiojo patrulio D. K. liudytojo apklausos protokole (b.b.l. 8) bei tarnybiniame pranešime (b.b.l. 2);

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio salone tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių rasta ir paimta 50 litų vertės kupiūrą Nr. AH 4900657 (b.l. 3-7);

2011-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. F242220 užfiksuota, jog V. S. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą (b.b.l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje pareikštų civilinių ieškinių nėra.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Nuosavybės teisės kaltinamajam V. S. neapribotos.

Kardomoji priemonė kaltinamajam V. S. nepaskirta.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi.

V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į: nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį (kaltinamasis padarė Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. numatytą veiką, priskirtiną prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 10, 11 str.)); kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia); į padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus; į kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis V. S. ankščiau neteistas, dirba, yra vedęs, turi nepilnametį vaiką) į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

V. S. taikytinas nusikalstamai veikai padaryti panaudotų pinigų-50 Lt. (penkiasdešimties litų) (50 litų nominalo banknoto Nr. AH4900657 saugomo prie baudžiamosios bylos Nr. 49-1-00110-11) konfiskavimas (BK 72 str. 2 d. 2 p. ir 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. ir nuteisti 2 MGL (260 Lt.) bauda.

Konfiskuoti iš V. S. 50 Lt. (penkiasdešimties litų), (50 litų nominalo banknoto Nr. AH4900657 saugomo prie baudžiamosios bylos Nr. 49-1-00110-11), kaip nusikalstamos veikos įrankį.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.