Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K. (M. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1) 2021-08-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. - 40 MGL bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2023-01-16 apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,97 ‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną V. K., t.y. tyčia rankos kumščiu vieną kartą sudavė į veidą ir vieną kartą į dešinę ranką, taip sukeldamas V. K. fizinį skausmą

Be to, M. K. 2023-01-17 apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,97 ‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, konflikto metu paėmęs į ranką kirvį priėjo prie V. K. ir grasino pastarąją nužudyti, kas sukėlė V. K. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-01-16 apie 12. 00 val. pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę ir alų, išgėrė 0,5 l degtinės 40 laipsnių stiprumo ir alaus 2 l 6 laipsnių stiprumo. Būdamas namuose (duomenys neskelbtini), apie 22.00, namo kambaryje pradėjo konfliktą dėl automobilio raktų, nes norėjo važiuoti į miestą, į barą alkoholio. Kadangi žmona (duomenys neskelbtini)automobilio raktų nedavė jam, tada kelis kartus sudavė žmonai. Ar kumščiu, ar delnu ir kurios rankos, nepamena, pasakyti negali. Vietų, į kurias sudavė žmonai, taip pat nepamena, prašo vadovautis žmonos parodymais. Tada nuėjo pamiegoti. Po kažkiek laiko vėl atsikėlė ir vėl konfliktavo su žmona dėl automobilio raktų, norėjo, kad žmona duotų raktus ir galėtų važiuoti į barą gerti toliau. Kadangi žmona raktų nedavė, paėmė į ranką kirvį, kuria ranka nepamena, ir, priėjęs prie žmonos, pasakė: ,,Duok raktus arba nužudysiu". Žmonos nužudyti nenorėjo, norėjo tik pagąsdinti žmoną, kad duotų raktus. Po to, tik pamena kai atvažiavo policija ir jį sulaikė. Kol baigsis ikiteisminis tyrimas, gyvens pas tėvą, adresu: (duomenys neskelbtini) name, nes tuo pačiu adresu yra du namai, viename jis gyvena su žmona, kitame gyvena tėvas, pas žmoną neis. Kiek pamena, konflikto metu su žmona jų name buvo tik jis ir žmona. Nuoširdžiai gailisi, prašo, jeigu yra galimybė, ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. ?

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. K. parodė, kad 2022-02-16 apie 22:00 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje jos neblaivus vyras M. K. pradėjo ją įžeidinėti, kilo žodinis konfliktas, kadangi jos vyras norėjo girtas važiuoti su automobiliu, tačiau ji paslėpė nuo automobilio raktus ir jam neleido girtam vairuoti automobilio. Jos vyras M. K. priėjo prie jos ir su kumščiu, kuria ranka pasakyti negali, trenkė jai į veidą ir į kairę ranką, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Kad nekiltų dar didesnio konflikto, ji savo vyrą atstūmė nuo savęs ir išėjo iš namų. Iškart nepaskambino policijai, nes žino, kad jos vyras greitai apsiramina ir nueina miegoti, tačiau 2017-01-17 apie 01:00 val. jos vyras toliau konfliktavo ir reikalavo automobilio. Rankoje paėmęs kirvį priėjo prie jos ir pradėjo grasinti, kad užmuš, dėl ko ji pajuto pavojų ir bijo, kad grasinimai gali būti įgyvendinti. Ji tada paskambino M. K. tėvui Č. K., kuris iškart atėjęs atėmė kirvį iš jos vyro ir išėjo iš namų. Ji tada iškart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Kartu gyvena 15 metų Ankščiau dėl smurto artimoje aplinkoje taip pat buvo kviesta policija. Nepilnamečių vaikų nėra. Civilinio ieškinio ieškinio atsisako. (el. b.l. 11–20)

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023-01-17 01.46 M. K. alkotesteriu Alcotest Nr. ARJK0146 nustatytas 2,97 prom. girtumas.

Iš byloje esančio 2023-01-17 V. K. pareiškimo, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., matyti, kad 2023-01-16 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), miegamajame, jos neblaivus vyras M. K. trenkė jai į veidą ir kairę ranką, dėl ko pajuto fizinį skausmą. 2023-01-17 apie 01:00 val. tame pačiame name, stovėdamas priešais, jos vyras rankoje laikė kirvį ir sakė, kad ją užmuš dėl to pajuto realų pavojų ir bijo, kad grasinimai bus įgyvendinti.

Iš byloje esančio 2022-01-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro, kuriame girdisi kaip paskambinusi moteris nori iškviesti policiją, nes girtas vyras su kirviu šokinėja, puola muštis. Nurodo, kad sudavė į ranką, dabar kirvį atsinešė. Vyras neblaivus. (el. b.l. 4–6);

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti BODY kameros 1743, vaizdo įrašai (vaizdo įrašai įkelti į IBPS-ą). Įrašo pradžia 01:29 val. Matoma kaip policininką pasitinka moteris, kuri nurodo, kad vyras su kirviu šokinėja. konfliktas dėl to, kad girtam duoti raktus ir jis su mašina važiuos. Norėjo važiuoti ir čia jau kovoja ne pirmą valandą. Jis išgėrė ir viskas, laksto su kirviu. Kai girtas raktus duok ir važiuos girtas be teisių. Smurtą naudojo, biškį trenkė į veidą ir į ranką, skausmą pajuto. Atėjo sau kirviu į kambarį, sakė užmuš. Matomas neblaivus sėdintis ant lovos vyriškis, vartoja necenzūrinius žodžius. Taip pat vaizdo įraše matomas senyvo amžiaus vyriškis, kuris prašo išvežti, kadangi buvo paėmęs kirvį, neįmanoma jau. (el. b.l. 1–2);

Iš byloje esančio 2023-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), į namą patenkama per baltas plastikines duris. Tik užėjus pro duris, po kairę pusę yra dar vienos medinės durys, įėjus per medines duris, priešais yra virtuvė. Virtuvės dešinėje pusėje yra dar vienos durys per kurias patenkama į miegamąjį, kuriame įvyko smurtas artimoje aplinkoje. Miegamajame po dešine puse (stovi dvi išklotos lovos, prie pat durų po dešine puse stovi rudos spalvos stalas su šviesios spalvos staltiese, prie kurio buvo į sieną atremtas kirvis su medine rankena (kirvis paimamas). Priešais stovi didelė rudos spalvos spinta, po kaire puse židinys. Teritorija vaizdo kameromis nestebina. Fizinės apsaugos nėra. Apžiūros metu paimtas kirvis, supakuota į paketą Nr. 1. (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 11–20).

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent: 2023-01-16 apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,97 ‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną V. K., t.y. tyčia rankos kumščiu vieną kartą sudavė į veidą ir vieną kartą į dešinę ranką, taip sukeldamas V. K. fizinį skausmą. Taip pat jis 2023-01-17 apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,97 ‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu paėmęs į ranką kirvį priėjo prie V. K. ir grasino pastarąją nužudyti, kas sukėlė V. K. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam M. K. laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus. Taip pat už nusikaltimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį padarymą skirti laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 2 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus

Kaltinamasis M. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 130-133).

M. K. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,97 promilės girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) M. K. teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam M. K. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies ir BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir draudimais. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Bausmės bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. jas iš dalies sudedant.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi M. K. kaltu prisipažįsta.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. K. buvo sulaikytas nuo 2023-01-17 01.45 val. iki 2022-01-17 14.19 val..

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kirvis su medine rankena saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje, baudžiamajam įsakymui sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM.

- pagal BK 145 straipsnio 1 dalį skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai M. K. buvo sulaikytas nuo 2023-01-17 01.45 val. iki 2022-01-17 14.19 val., kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kirvis su medine rankena saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje, baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis M. K. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.