Utenos apylinkės teismo nuosprendis

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsilavinimas 10 klasių, (duomenys neskelbtini), moksleivis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas 9 klasės, (duomenys neskelbtini), moksleivis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini). ir

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas 8 klasės, (duomenys neskelbtini), moksleivis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. P., D. Ž. ir L. M., bendrai veikdami, 2011 m. balandžio 25 d. apie 23.00 val., turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, pro nerakintas duris, įsibrovė į patalpą (duomenys neskelbtini) remontuojamą (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 340 m varinio 3*1,5 mm diametro kabelio, kurio vieno metro kaina 1,60 Lt, viso vertė 544 Lt, 330 m varinio 3*2,5 mm diametro kabelio, kurio vieno metro kaina 2,60 Lt, viso vertė 858,00 Lt, 70 m varinio 5*10 mm diametro kabelio, kurio vieno metro kaina 18,00 Lt, viso vertė 1260,00 Lt, 305 m UTP kabelio, kurio vieno metro kaina 0,85 Lt, viso vertė 258,00 Lt, 150 m 6*0,22 mm diametro kabelio, kurio vieno metro kaina 0,93 Lt, viso vertė 145 Lt, 80 m 2*0,8 mm diametro kabelio, kurio vieno metro kaina 0,97 Lt, viso vertė 77,44 Lt, 130 m 5*1,5 mm diametro varinio kabelio, kurio vieno metro kaina 3,1 Lt, viso vertė 403,00 Lt, 100 m. priešgaisrinio 3*1,5 mm diametro kabelio, kurio vieno metro kaina 5,50 Lt, viso vertė 550,00 Lt, 30 m varinio 5*2,5 mm diametro varinio kabelio, kurio vieno metro kaina 4,90 Lt, viso vertė 147,00 Lt, 3 vnt. laužtuvų, kurių vieno kaina 67 Lt, bendra vertė 201 Lt, kūjį su rankena, kurio vertė 57 Lt, šluotą, kurios vertė 25 Lt, 8 vnt. tvirtinimo elementų dėžučių, kurios vieneto kaina 24,50 Lt, viso vertė 196,00 Lt, šešiakampių raktų rinkinį, kurio vertė 57 Lt, kastuvą metaliniu kotu, kurio vertė 60 Lt, kirvį, kurio vertė 25 Lt, reples, kurių vertė 15 Lt, reples skardai kirpti, kurių vertė 29 Lt, metalinį kūjį be rankenos, kurio vertė 20 Lt, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydami 4988,44 Lt turtinę žalą.

K. V. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. balandžio 25 d. su D. Ž. ir L. M., pro langą įsibrovė į remontuojamus (duomenys neskelbtini). Pirmajame ir antrajame aukšte esančiose patalpose rado ir pavogė ritinius laidų. Kiek, pasakyti negali, be ne daugiau kaip tris. Taip pat pavogė kastuvą, šluotą, du kūjus, kurių vienas buvo be koto, dvejas reples, kirvį, dėžutes su jose buvusiais vinimis, varžtais. Nuo sienų pirmajame ir antrajame aukšte replėmis nukirpo ir pavogė laidus. Tyčia elektros skydelio nedaužė, jį galėjo sugadinti traukdami nukirptus laidus. Visus pavogtus daiktus sunešė į tame pačiame pastate esantį sandėliuką. Pavogtus laidus, sukūręs laužą, nudegino. Apie 2 kg vielos pardavė romų tautybės metalo laužo supirkėjams už 40 litų. Pinigus išleido savo reikmėms, D. Ž. ir L. M. jų nedavė. Visus likusius pavogtus daiktus jis atidavė policijos pareigūnams. Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes mano, jog pavogė laidų mažiau nei nurodyta kaltinime.

Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. balandžio 25 d. su L. M. ir V. P., pro langą įsibrovė į remontuojamus (duomenys neskelbtini). Iš pastato pavogė tuos daiktus, kuriuos nurodydavo arba atidėdavo į krūvą V. P.. Kokius konkrečiai daiktus paėmė, nurodyti negali. Pavogtus daiktus sunešė į sandėliuką. K. V. P. padėjo pavogtus daiktus, nežino, pinigų iš jo negavo. Kaltu prisipažino iš dalies, nes mano, jog pavogė laidų mažiau nei nurodyta kaltinime.

K. L. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. balandžio 25 d. su D. Ž. ir V. P., pastarajam paprašius padėti išnešti laidus, pro langą be stiklų įsibrovė į remontuojamus (duomenys neskelbtini). V. P. rodant, jie iš kultūros namų patalpų paėmė laidus, kūjus, kastuvą, šepetį, kartonines dėžutes su medvarščiais. Dalį laidų sukrovė netoli remontuojamų kultūros namų esančioje pagalbinėje patalpoje, kitus daiktus nunešė į nebenaudojamas tualeto patalpas. Likusius laidus nunešė į sandėliuką, esantį netoli V. P. namų. K. V. P. padėjo jų pavogtus daiktus, nežino. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes pavogė mažiau laidų, nei nurodyta pranešime apie įtarimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas R. Š. parodė, kad bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai remontavo (duomenys neskelbtini) pasatą. Dirbantieji gyvendavo remontuojamuose patalpose. Atvykus į objektą 2011 m. balandžio 26 d. buvo pastebėta, kad iš remontuojamo (duomenys neskelbtini) pastato pavogti elektros laidai, įrankiai, tvirtinimo detalės, kurių bendra vertė 4988,44 Lt. Bendrovei grąžinti daiktai už 603,50 Lt. Atstatant nuplėštus laidus, bendrovė papildomai atliko darbų, kurių vertė 4750 Lt. Tokiu būdu, vagyste UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 10588,44 Lt turtinė žala.

Atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė N. P. parodė, kad apie sūnaus padarytą nusikaltimą sužinojo iš policijos pareigūnų. Ji nemačiusi, jog sūnus būtų parnešęs vogtus daiktus į namus. Sūnaus padarytos žalos neatlygino, nes neturi tam lėšų.

Atstovas pagal įstatymą ir civilinis atsakovas D. Ž. parodė, kad apie sūnaus padarytą nusikaltimą sužinojo iš policijos pareigūnų. Po to sūnus paaiškino, jog pavogti laidus pasiūlė V. P..

Atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė V. M. parodė, jog apie padarytą nusikaltimą sūnus pasisakė pats. Sūnus nurodė, jog V. P. paprašė padėti išnešti kabelius iš (duomenys neskelbtini) ir jis sutiko. Sūnus labai pergyvena dėl padaryto nusikaltimo.

Analogiškus parodymus davė ir atstovas pagal įstatymą civilinis atsakovas L. M..

L. T. K. parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį, dienos nepamena, (duomenys neskelbtini) matė atvykusius pas V. P. policijos pareigūnus. Jiems išvažiavus, V. P. jam pasakė, kad policijos pareigūnai buvo dėl jo kartu su D. Ž. ir L. M. įvykdytos laidų vagystės iš remontuojamų (duomenys neskelbtini).

Iš 2011-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) remontuojamas pastatas, kuriame matyti nukarpyti naujai išvedžiotos instaliacijos laidai, sudaužytas elektros skydelis (1 tomas, b. l. 9-13 ).

Iš 2011 m. balandžio 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos pažymos matyti, kad 2011 m. balandžio 26 d. įsibrovus į remontuojamus (duomenys neskelbtini), iš jų buvo pavogtas 4988,44 litų vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas (1 tomas, b. l. 15-17).

Iš 2011 m. balandžio 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. P. buvo paimti daiktai: metalinis kūjis, 3 laužtuvai, 8 dėžutės su varžtais, metalinis kūjis be koto, statybiniai varžtai, vinys, replės, replės skardai kirpti, metaliniai kampai, plastikinis kibiras,, įvairūs laidai, kastuvas, šepetys, kuriuos jis 2011 m. balandžio 26 d. su D. Ž. ir L. M. pavogė iš remontuojamo Viešintų kultūros namų pastato (b. 1. 109-111).

Iš 2011-04-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2011-04-27 V. P. pateikti kūjis, laužtuvai, dėžutės su medvarščiais, replės, šluota, laidai. (b. l. 112-115 ).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų V. P., D. Ž. ir L. M. kaltė, kad jie 2011 m. balandžio 25 d. apie 23.00 val., veikdami kartu, įsibrovę į UAB (duomenys neskelbtini) remontuojamą (duomenys neskelbtini) pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 4988,44 Lt vertės turtą, visiškai įrodyta. Jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog kaltinamieji V. P. ir D. Ž. nusikaltimą padarė neblaivūs, nes nei bylos medžiagoje nei posėdžio metu tokių įrodymų nesurinkta.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamiesiems V. P., D. Ž. ir L. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 91 str).

K. V. P. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vertindamas kaltinamojo V. P. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, neteistas (1 tomas, b. l. 131), priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neįrašytas (1 tomas, b. l. 138, 141), charakterizuojamas patenkinamai (1 tomas, b. l. 143).

Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad V. P. nusikalto būdamas nepilnametis.

Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir V. P. skiriamas laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo metu V. P. buvo nepilnametis (LR BK 91 str.), jam skirtina laisvės apribojimo bausmė artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamasis D. Ž. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vertindamas kaltinamojo D. Ž. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, neteistas (1 tomas, b. l. 177), priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neįrašytas (1 tomas, b. l. 179-180), charakterizuojamas gerai (1 tomas, b. l. 143).

Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad D. Ž. nusikalto būdamas nepilnametis.

Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir D. Ž. skiriamas laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo metu D. Ž. buvo nepilnametis (LR BK 91 str.), jam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Ž. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

K. L. M. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vertindamas kaltinamojo L. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, neteistas (1 tomas, b. l. 204), priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neįrašytas (1 tomas, b. l. 205-207), charakterizuojamas gerai (1 tomas, b. l. 213).

Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad L. M. nusikalto būdamas nepilnametis.

Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir L. M. skiriamas laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo metu L. M. buvo nepilnametis (LR BK 91 str.), jam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. M. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Civilinis ieškovas UAB ( duomenys neskelbtini) byloje pareiškė civilinį ieškinį 9984,94 Lt. (b.t.2.l.15-17) Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Prašė priteisti iš kaltinamųjų 9984,94 Lt žalos atlyginimo. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti juridinis asmuo, kuriam nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad V. P., D. Ž. ir L. M. nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarė žalą, žala neatlyginta. Kaip nustatyta bylos medžiaga, ieškovo atstovo paaiškinimu dalis pavogtų daiktų sugrąžinta, liko neatlyginta už pavogtus daiktus ir nuostoliai papildomai atliekant darbus, perkant medžiagas viso už 9903,44 Lt, todėl iš kaltinamųjų solidariai priteistinas padarytos turtinės žalos atlyginimas – 9903,44Lt. Kaltinamiesiems V. P., D. Ž., L. M. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš N. P., D. Ž., D. Ž., V. M. ir L. M.. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Prie šios bylos pridėtas daiktiniai įrodymai: vinys, medvarščiai, laidų gabalai, kibiras kurie įsiteisėjus nuosprendžiui grąžintini UAB (duomenys neskelbtini) (LR BPK 94str.4d).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 6d. 1p, 3p, įpareigoti V. P. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. Ž. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 6d. 1p, 3p, įpareigoti D. Ž. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Ž. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. M. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 6d. 1p, 3p, įpareigoti L. M. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. M. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš V. P., D. Ž. ir L. M. 9903,44 Lt (devynis tūkstančius devynis šimtus tris litus 44 ct) turtinei žalai atlyginti. Kaltinamiesiems V. P., D. Ž., L. M. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimą - 9903,44 Lt (devynis tūkstančius devynis šimtus tris litus 44 ct) priteisti solidariai iš N. P., D. Ž., D. Ž., V. M. ir L. M.. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus: – vinis, medvarščius, laidų gabalus, kibirą įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti UAB (duomenys neskelbtini).

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.